О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2010г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-5464/10 по исковому заявлению МАР к ДАИ, ОАО «Страховая компания «Самара» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.45 часов ДАИ управлял на основании доверенности простой письменной формы, выданной ДД.ММ.ГГГГ БОС, технически исправным автомобилем ***, №. Управляя автомобилем, ДАИ нарушил правила дорожного движения и не уступил дорогу автомобилю ***, №, под управлением водителя ФАГ, двигавшегося по главной проезжей части. В результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. От удара автомобиль *** под управлением ДАИ отбросило на разделительный газон, где произошел наезд на нее, МАР Вследствие этого ей был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: отрыв левой стопы с размозжением нижней трети левой голени, открытая травма правого голеностопного сустава и стопы, открытый перелом обеих лодыжек правой голени, перелом 2-ой плюсневой кости правой стопы, рана на тыле правой стопы. Приговором *** районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ ДАИ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Ей была выплачена компенсация морального вреда в размере *** рублей. Впоследствии данное решение его было обжаловано, и в ее пользу было присуждено еще *** рублей в качестве компенсации морального вреда (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Однако возмещения имущественного вреда не было.
Она является пенсионеркой, однако получаемой ею пенсии недостаточно для полного, своего обеспечения. До произошедшего ДТП она работала на рынке по гражданско-правовому договору, торговала пакетами. Благодаря этому ей хватало средств на существование, однако после ДТП она является инвалидом 1 группы, ей ампутировали ногу, следовательно, продолжать работать она не смогла. В настоящее время ей требуется еще больше денежных средств: приходится оплачивать услуги по доставке продуктов питания, лекарственных средств и т.д., возможности получать дополнительный заработок у нее не имеется.
Ее сын, МИН, узнав о происшедшем, сразу же вылетел к ней, чтобы оказать ей надлежащий уход. На перелет на самолете он потратил *** рублей, что подтверждается пассажирским билетом.
Для восстановления после произошедшего ДТП ей потребовалась помощь сиделок, так как самостоятельно ухаживать за собой она не могла. В результате чего, между ее сыном, МИН, и ООО «Бэби Лайф» были заключены договора по поиску работников-сиделок. Таких договоров было заключено 2. Стоимость каждого из них составляет *** рублей. Таким образом, за услуги по поиску сиделок ею было выплачено *** рублей. Согласно Прайс-листу, предоставленному ООО «Бэби Лайф», стоимость услуги сиделки без специального образования составляет *** рублей в сутки.
В соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэби Лайф» и МИН, ей была предоставлена сиделка (***) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на *** суток, следовательно, за ее услуги было заплачено *** рублей.
Также в соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэби Лайф» и МИН, ей была предоставлена сиделка (***) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на *** суток, следовательно, за ее услуги было заплачено *** рублей.
В последующем, поскольку ее состояние ухудшалось и ей требовалась дополнительная помощь, между ООО «Бэби Лайф» и МИН был заключен аналогичный договор под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к нему ей нашли сиделку, ***, с графиком работы сутки/сутки. Данная сиделка проработала у нее с ДД.ММ.ГГГГ также по ДД.ММ.ГГГГ, то есть *** суток, следовательно, за ее услуги было заплачено *** рублей. В общей сложности за услуги сиделок заплачено *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГУ СО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> городского округа Самара» был заключен договор б/н на оказание социальных услуг на дому. По данному договору она оплачивала *** рублей в месяц за предоставленные услуги. Согласно дополнительному соглашению к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за эти услуги она стала оплачивать *** рублей ежемесячно со ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с перечнем согласованных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг стала составлять *** рубля ежемесячно. Следовательно, за данный вид услуг она заплатила *** рубля (***).
На лекарство и дополнительные продукты питания ею было потрачено *** рублей, что подтверждается чеками.
Просит суд взыскать с ДАИ в ее пользу имущественный вред в размере *** рубля, который складывается: *** рублей - услуги по поиску сиделок; *** рублей - услуги сиделок; *** рублей - стоимость проезда; *** рублей - стоимость продуктов и лекарств; *** рублей - упущенная выгода в результате невозможности выхода на работу из-за потери трудоспособности; *** рубля - выплаты за оказанные услуги по договору с ГУ СО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> городского округа Самара», а также ежемесячные выплаты в размере 1 МРОТ с ноября 2010 года.
В предварительном судебном заседании ответчик ДАИ заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары, поскольку в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Представитель истца ДОП, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ОАО «СК «Самара» ЕАН, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДАИ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако как следует из пояснений ответчика, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а также, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Самара для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-5464/10 по исковому заявлению МАР к ДАИ, ОАО «Страховая компания «Самара» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для дальнейшего рассмотрения в Советский районный суд г.Самары по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.
Судья Семёнцев С.А.