Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Самара 25.11.2010г.
Федеральный суд Октябрьского района суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи С.А. Семёнцева
при секретаре судебного заседания О.Ю. Юровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5290/10 по жалобе УСВ на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ВНВ,
УСТАНОВИЛ:
УСВ обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанной жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом Октябрьского района г. Самары вынесено решение по делу № о взыскании в его пользу с ООО «***» *** руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено, Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ВНВ не проводятся. Так, несмотря на неисполнение должником решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не применил к ООО «***» меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»: не наложил арест на расчетные счета, не обратил взыскание на денежные средства должника (ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»); не наложил арест на имущество должника (ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве») и не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества. Несмотря на уклонение ООО «***» от исполнения решения суда, судебный пристав- исполнитель не привлек должника к ответственности, предусмотренной ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя применить к ООО «***» меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь ООО «***» к ответственности, предусмотренной ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель заявителя – КАС, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что были поданы ходатайства о наложении ареста на расчетный счет ответчика, на которые судебный пристав-исполнитель не отреагировал. Бездействие выражается в том, что более 9 месяцев результатов по исполнительному производству нет, пристав ничего не делает. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВНВ, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые действия по закону для исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ВНВ, предъявившая удостоверение №, против удовлетворения жалобы возражала, пояснила суду, что она работает в ОСП с ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ Она не бездействовала, совершила необходимые по исполнительному производству действия – сделала запросы в ГИМС, Ростехнадзор, осуществила выход в ООО «***», руководитель был предупрежден об уголовной ответственности. Она вызвала директора ООО «***» на беседу, он устно обязался исполнить решение суда. Опрос она не составляла. После беседы с директором ДД.ММ.ГГГГ заявителю было перечислено *** руб. Дополнила, что должник ООО «***» подал заявление в Октябрьский районный суд г.Самары о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем ею было вынесено 2 постановления об отложении исполнительных действий. В настоящее время со счета ответчика сняты все денежные средства. С заявлением в ОСП о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ заявитель не обращался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1.3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренным данным Кодексом.
Согласно ст. 23 ГПК РФ (ст.247) суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствие с п.10 ст. 30 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по гражданскому делу № по иску УСВ к ООО «***» о расторжении договора № об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы уплаченной им по договору в размере *** рублей, в отношении должника ООО «***» (предмет исполнения: долг в размере *** руб.) судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ГАС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
УСВ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в Отдел судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области с заявлениями и жалобами о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по указанному исполнительному производству. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УСВ обращался с заявлением о наложении ареста на имущество должника ООО «***», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. УСВ обращался с ходатайством о наложении ареста на расчетный счет ООО «***» в ОАО ПК «***» г.Самары. Также УСВ обращался в Прокуратуру Октябрьского района г.Самары с заявлением по вопросу о неисполнении судебным приставом-исполнителем решения суда, прокуратурой была проведена проверка по данному обращению, запрошены материалы исполнительного производства и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не обнаружила.
Как следует из материалов исполнительного производства Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области, возбужденного в отношении должника ООО «***», судебным приставом-исполнителем ВНВ осуществлялись следующие исполнительные действия.
Судебным приставом-исполнителем в адрес Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии лицензии на осуществление пассажирских перевозок, согласно ответу следует, что лицензия осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, ООО «***» не выдавалось.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УФРС по Самарской области, МРЭО ГИБДД при УВД г.Самары, ИФНС Октябрьского района г.Самара, ГИМС по Самарской области, Гостехнадзор по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов
Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области руководителю ООО «***» направлено требование-предупреждение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов
Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области был составлен акт
совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу должника для описи и ареста имущества должника. Акт не составлен поскольку должник арендует имущество у ЧОП «***». Были предоставлены соответствующие договора. Руководителю было вручено требование об исполнении решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.
Согласно ч.4 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску УСВ к ООО «***» о расторжении договора № об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы уплаченной им по договору в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
В связи с подачей ООО «***» заявления об отсрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, с сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары вынесено определение, согласно которому в удовлетворении заявления ООО «***» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Кроме того, судом установлено, что по исполнительному производству № (и/л № от ДД.ММ.ГГГГ) должником ООО «***» перечислены денежные средства на расчетный счет УСВ: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «***», производились исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа: запрашивалась информации о наличии имущества, денежных средств должника, осуществлялся выход по месту нахождения должника. По результатам произведенных действий и полученной по запросам информации, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из ответа ПК «***» (ЗАО) на запрос суда следует, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права взыскателя УСВ не нарушены.
Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки совершения тех или иных исполнительских действий не установлен, исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имеет возможность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. При таких обстоятельствах в настоящее время права и интересы УСВ не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы УСВ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы УСВ на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ВНВ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2010г.
Судья С.А. Семёнцев