Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.11.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5150/10 по исковому заявлению АЛИ к МОА о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке дала в долг ответчику денежные средства в сумме *** рублей, сроком на один год.
Была устная договоренность выплачивать ежемесячно и выполнить свои обязательства в срок. Его жена МОА *** несколько раз предлагала в залог бриллианты, чтобы она не сомневалась в их честности. Она отказалась, т.к. была уверена в том, что долг ей вернут. Однако, через год ответчик долг не вернул, и попросил продлить срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в виду непредвиденных обстоятельств. Но ДД.ММ.ГГГГ МОА пришел к ней, и заявил, что денег у него нет и еще не будет, как минимум год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ К какому-либо согласию они не пришли.
Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В судебном заседании истец АЛИ исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, суду, что ответчик в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ отдал *** руб. и ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., также пояснила суду, что моральный вред выразился в том, что она несколько раз давала ответчику отсрочку. Нравственные страдания выражаются в том, что ей очень нужны деньги, у нее умер сын. Она переживает, что ответчик не возвращает ей долг. К врачу она не обращалась, так как каких-либо нарушений здоровья у нее в связи с невозвратом долга не было. Доказательств морального вреда нет.
Ответчик МОА в судебном заседании исковые требования признал, с суммой долга согласен. Пояснил суду, что расписка написана им, подпись его. Истец предъявляла требования о возврате долга, однако он не вернул, так как были проблемы со здоровьем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму *** руб. под ***% годовых. Срок исполнения возникшего обязательства по возврату переданной в долг суммы согласован сторонами – 1 год. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.
Согласно расписке по обоюдному согласию сторон срок исполнения ответчиком обязательств по возврату долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил. По расписке ответчиком была возвращена только часть займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком МОА, поскольку такое признание не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
Истцом предоставлен расчет долга, согласно которому сумма долга составила *** руб.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере *** рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом доказательств вины ответчика в нравственных и физических страданиях суду не представлено. Оснований возмещения морального вреда, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АЛИ удовлетворить частично.
Взыскать с МОА в пользу АЛИ сумму долга в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части заявленных исковых требований АЛИ отказать.
Взыскать с МОА государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2010г.
Судья Семёнцев С.А.