О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Устиновой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/10 по иску МВН к РОА, РДС, 3-им лицам УФМС России по Самарской области о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
МВН обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Государственной нотариальной конторой Октябрьского района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, решения мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником части жилого дома площадью *** кв.м.. жилой *** кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>. На жилой дом получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии *** №.
Ответчиками по иску являются ее дочь и ее внучка, которые были зарегистрированы с рождения. Ответчики со ней не проживали, общего хозяйства не вели, членом семьи не были, оплату за содержание дома не производили в течении 22 лет. Затем дочь с мужем развелась, продали квартиру и преднамеренно остались без жилья. В настоящее время, дочь РОА вселилась к ней в дом, заняла кухню, т.к. другого места для проживания нет, хулиганит, оскорбляет, ее с мужем выгоняет из ее дома, и сама же ходит с жалобами к работникам милиции. Проживать совместно они не могут, т. к. она является инвалидом 2 группы, постоянно болеет, имеет ряд серьезных заболеваний. Она неоднократно предлагала дочери снять ей квартиру и проживать отдельно, но результата нет. Внучка самостоятельно выехала из дома на постоянное место жительства к мужу родила ребенка и проживает по месту жительства мужа, адрес ее проживания она не знает. Добровольно сняться с регистрационного учета не собирается, т.к. дом на протяжении ряда лет находится в зоне строительства и подлежит сносу, поэтому с целью получения жилья они не снимаются с регистрационного учета.
Просила суд выселить РОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, признать РОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и РДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования в жилом доме по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Самарской области- отдел миграционной службы по Октябрьскому району г. Самары снять с регистрационного учета РОА, РДС по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель – адвокат РЕА уточнили исковые требования, просили устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить РОА, в отношении РДС исковые требования оставили без изменения.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик РОА в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Ответчик РДС, представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Помощник прокурора Октябрьского района г.о. Самара Устинова Т.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец и его представитель не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление МВН к РОА, РДС, 3-им лицам УФМС России по Самарской области о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: С.А. Семёнцев