ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.11.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/10 по исковому заявлению ТОП к ЗАО «ПТС-Сервис», 3-им лицам Государственной жилищной комиссии Самарской области о возмещении ущерба, причиненного вследствие пролития квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником *** квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло залитие по вине ответчика. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами государственной жилищной инспекции Самарской области, выявлено неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах, а именно над квартирой *** В связи с этим, инспекцией в отношении управляющей компании ЗАО «ПТС- Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений» КоАП РФ и выдано предписание на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения до 26.05. 2010 года.
В результате был пролит потолок и стены в комнате, потолок из гипсокартона с покраской на поверхности потолка около балкона, выпадение гипсокартона, вдоль стен и по потолку разводы от пролития. В комнате полы из ламинированного паркета импортного производства, от пролива наблюдается вздутие на поверхности 1/3 площади.
Согласно оценке специалистов ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта в результате пролива составил *** руб. Кроме того, ею оплачены услуги оценщика по составлению сметы в сумме *** рублей по договору №, услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме *** рублей.
Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу ремонта крыши, однако до настоящего времени ремонт не произведен. В результате пролития квартиры она испытывает нравственные и физические страдания, т.к. является пенсионером, задыхается.
Просит суд взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению заявления - *** руб., расходы по оплате за проведение оценки ремонта - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - ***.
В ходе судебного разбирательства возникла необходимость проведения строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с поручением экспертам Центральной независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ», расположенной по адресу: <адрес> проведения строительно-технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца ТММ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в судебном заседании основаниям. Пояснила суду, что фактически сумма восстановительного ремонта согласно оценке, произведенной по инициативе Ответчика, отличается от данной суммы по заключению ООО «Независимая оценка» на сумму *** рубль «чистых» затрат (без учета износа или непредвиденных затрат согласно заключениям оценщиков). Считает, что расчет стоимости восстановительных работ для квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенный ООО «Независимая оценка» является верным. Сумма ущерба практически не отличается от аналогичного расчета, произведенного в «ЦНЭАТ» (разница примерно в 1,5 %). При этом расчет ООО «Независимая оценка» был произведен ранее аналогичного расчета «ЦНЭАТ», и включает в себя обоснованное увеличение расходов в связи с непредвиденными затратами. Выполнить же восстановительные работы за обозначенную стоимость работ с точностью до копейки невозможно, поэтому размер исковых требований округлен до целой величины примерной стоимости восстановительного ремонта - *** рублей. Заключение «ЦНЭАТ» содержит уменьшение суммы ущерба на величину износа, однако при произведении ремонта строительные материалы «с учетом износа» не продаются, и подлежащие замене материалы Истец будет вынужден заменять на новые. Поэтому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не должна быть принята во внимание. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика за вызов в суд в размере *** руб.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях вину ЗАО «ПТС-Сервис» не оспаривала, не согласна была с оценкой ущерба истца.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности ТОП Общая площадь квартиры 38,5 кв.м. (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что ЗАО «ПТС-Сервис» является Управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией Октябрьского района г.о.Самара.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией по содержанию общего имущества граждан, предоставлению коммунальных услуг жителям <адрес> (л.д.40-57).
Как следует из пояснений истца и материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие.
Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в ЖЭУ-14 с заявлениями по поводу составления Акта о протечке с крыши и очистки крыши дома от снега и сосулек.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским филиалом «ЗАО ПТС-Сервис» составлен акт, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ началось пролитие <адрес> расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома. В комнате площадью 19 кв.м. на стене (водоэмульсионная краска) мокрые пятна площадью 7 кв.м., желтые подтеки. На потолке мокрые пятна (водоэмульсионная краска) площадью 2,8 кв.м. Плинтуса на полу мокрые. На балконе площадью 12 кв.м. на потолке (водоэмульсионная краска) мокрые следы площадью 9 кв.м. и желтые подтеки. Плинтуса на полу мокрые. Причина пролития: пролитие с кровли (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о ремонте крыши дома над ее квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами государственной жилищной инспекции Самарской области, выявлено неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах, а именно над квартирой 34. В связи с чем, инспекцией в отношении управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ и выдано предписание на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Также истец обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлениями о возмещении стоимости восстановительного ремонта и проведения ремонта кровли (л.д.10-13). Согласно письму ЗАО «ПТС-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли над квартирой истца включен в план текущего ремонта на май 2010г. (л.д.15). Ремонт кровли выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка» составлен акт, из которого следует, что в квартире <адрес> после затопления водой от протекания кровли выявлено: на потолке из гипсокартона с покраской на поверхности около балкона выпадение гипсокартона и разводы вдоль стены в комнате, на балконе разводы по потолку от протечек на кухне потолки не тронуты заливом. По швам, углам и по верху вдоль стены имеются разводы от протечек в жилой комнате, на балконе по низу по высоте 0,5 м вздутие гипсокартона, появилась плесень, на кухне в углу выявлены протечки и желтые разводы. В комнате полы из ламинированного паркета импортного производства, наблюдается вздутие на поверхности 1/3 площади. Ремонт предположительно с заменой был 2 года назад (л.д.16).
В соответствии с расчетом стоимости восстановительных работ для объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненным ООО «Независимая оценка», округленно составляет *** рублей (л.д. 20-34). За услуги по оценке истцом оплачено *** рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на денежный перевод (л.д.18, 32-34).
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО4 пояснила суду, что она осматривала квартиру истцы. Ею была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы после пролития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Объект оценки находился в отличном состоянии, ремонт произведен 2 года назад. Каких-либо видимых показателей износа не было видно. В связи с чем расчет был произведен без учета износа. В отчете она брала расчет частями. Потолок в квартире подвесной – вывалился, конструкции были повреждены полностью. Металлические профили для потолка не повредились, но так как потолок вывалился менять надо плиты и профиля погнутся, поэтому она считала замену полностью. Балкон и комнату считала отдельно, поскольку площадь разная, балкон застеклен, стена 0,5 м, далее стекло. При составление отчета брали только поврежденную площадь. На осмотре представителя ответчика не было, поскольку истица еще не знала кто должен быть ответчиком, кому возмещать ущерб.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, кровля крыши, а также внутридомовые коммуникации являются частью общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме.
В соответствии с договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг. В соответствии с условиями данного договора ЗАО «ПТС-Сервис» взяло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося приложением к вышеуказанному договору, ЗАО «ПТС-Сервис» осуществляет текущий ремонт крыши.
Согласно п.10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п.51 вышеуказанного Постановления Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Согласно п. 76 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В соответствии с п.п.4.6.1.1, 4.6.1.26 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение «ЦНЭАТ» проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на март 2010 г. при расчете составила: без учета износа – *** руб. *** коп., с учетом износа – *** руб. *** коп.
С учетом показаний специалиста ФИО5, а также изучив расчет стоимости восстановительных работ, выполненный ООО «Независимая оценка», и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное «ЦНЭАТ», из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта, определенная ООО «Независимая оценка», практически не отличается от стоимости, определенной «ЦНЭАТ», суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта следует рассчитывать с учетом износа, поскольку элементы отделки квартиры истца в течение времени претерпели износ, их стоимость вследствие износа уменьшилась, в связи с чем реальный ущерб составил *** руб. *** коп., в связи с чем с ответчика следует взыскать сумму восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требования истца о взыскании морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик – ЗАО «ПТС-Сервис» своими действиями причинил истцу нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени игнорировал обращения истца, вследствие чего истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом за составление искового заявления оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.31), в связи с чем суд полагает в данной части исковые требования удовлетворить.
Исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с расчетом стоимости восстановительных работ, выполненным ООО «Независимая оценка» в сумме *** руб. также подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства, что данные расходы являлись необходимыми для защиты своих интересов в суде.
Кроме того, представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика возмещение расходов по оплате услуг оценщика, связанных с защитой результатов оценки в суде в размере *** рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., в связи с чем ответчика также подлежит взысканию данная сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТОП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу ТОП сумму восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг адвоката по составлению заявления – *** руб., расходы по оплате проведения оценки причиненного ущерба - *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., расходы по оплате услуг оценщика, связанных с защитой результатов оценки в суде - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего
В удовлетворении остальной части исковых требований ТОП отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2010г.
Судья Семёнцев С.А.