РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.12.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Семенцева С.А.,
С участием прокурора Устиновой Т.А.
при секретаре Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5368/10 по иску ААВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ЛВА к ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов», филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ААВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ЛВА, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на *** км трассы *** произошло дорожно-транспортное происшествие.
Обстоятельства ДТП : ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. муж истицы - ЛАО, *** года рождения, выехал из города Самары на автомобиле родственников, на *** км трассы ***, выйдя на автобусной остановке, остался дожидаться автомобиль, следовавший с друзьями *** и *** из <адрес> за ним в г.Самару, для дальнейшего следования на отдых в ***, по путевкам, которые были оплачены ЛАО
В то время, когда ЛАО стоял на площадке возле автобусной остановки и дожидался своих друзей, последний увидел, что автомобиль друзей проезжает мимо, тогда ЛАО махнул рукой друзьям, после этого автомобиль остановился в 100 м от него, у обочины дороги. После чего ЛАО вышел с площадки на обочину дороги и направился в сторону автомобиля по обочине, в это время по пути движения ЛАО двигался автомобиль ***, гос.номер ***, принадлежащий ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов», под управлением водителя ИРИ, который в результате допущенных грубых нарушений Правил Дорожного Движения РФ, допустил наезд на ЛАО.
Во время наезда, от удара левой выступающей частью кабины автомобиля Камаз, ЛАО отлетел в кювет. В результате ДТП ЛАО получил тяжкие телесные повреждения: множественные переломы ребер с левой стороны, перелом тазовой кости, бедра с левой стороны, ушиб сердца и прочие травмы, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался.
По факту ДТП - наезда на ЛАО, ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по г.о.Кинель и муниципальному району <адрес> было возбуждено уголовное дело №, по признакам ч.2 ст.264 УК РФ. По данному уголовному делу производство было несколько раз прекращено и теперь вновь возобновлено.
Трагедия произошла по вине ЗАО «Самарский комбинат керамических материал», поскольку водитель ИРИ эксплуатировал данный автомобиль в связи со своими трудовыми обязанностями с собственником этого источника повышенной опасности, т.е. работодатель несет ответственность за своего подчиненного. Эта трагедия принесла истице и ее ребенку нравственные и физические страдания. У истицы выявилось нервное расстройство, на фоне этого страшнейший нейродермит, от которого она страдала и была вынуждена пройти длительный курс дорогостоящего лечения, ей пришлось обращаться в онкоцентр с другими проявившимися проблемами, которые требовали также наблюдения и лечения. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда.
Причинение вреда жизни и здоровью ее мужу повлекло за собой физические и нравственные страдания и наряду с возмещением причиненного имущественного вреда истица имеет право на компенсацию морального вреда, что прямо указывается в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1.
На момент гибели мужа истицы и отца ребенка ААВ не работала, ухаживала за ребенком и находилась на полном обеспечении и содержании своего мужа. ЛАО был единственным и постоянным источником средств к существованию.
Истица указывает, что ей пришлось нести расходы по погребению: оплатила одежду покойного, доставку тела мужа к месту захоронения в <адрес>.
Со смертью мужа истица потеряла кормильца, в связи с чем ААВ вынуждена одна заниматься воспитанием сына, обучать, одевать, то есть полностью содержать ребенка, учитывая, что она работает следователем в ОМ № с низкой заработной платой.
С 01.03.2008г. вступили в действие изменения, в частности в ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ РФ (Федеральный закон от 01.12.2007г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которых размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причиненного его здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135.000 рублей - лица, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего кормильца.
Обязательная гражданская ответственность ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» как владельца транспортного средства была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, ему причиненному в связи с потерей кормильца, в пределах страховой суммы.
Средняя заработная плата погибшего составляла *** рублей. Вред по случаю смерти кормильца составил *** руб. *** коп. в месяц на двоих. Согласно прилагаемым расчетам материального вреда общая сумма вреда *** руб.*** коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ЗАО «Самарский комбинат Керамических материалов» в ее пользу в возмещение суммы причиненного морального вреда в размере *** рублей, а также -*** рублей в возмещении расходов на дорогу по доставке тела к месту захоронения, услуги адвоката в сумме *** рублей; взыскать с ответчика ЗАО «Самарский комбинат Керамических материалов» в пользу несовершеннолетнего сына погибшего ЛВА, ДД.ММ.ГГГГг.р., возмещение причиненного морального вреда в размере *** рублей; в счет возмещения материального вреда с ЗАО «Самарский комбинат Керамических материалов» вред в размере той доли заработка (дохода) погибшего ЛАО, которую он получал на содержание семьи при его жизни на нее и на ее сына: с октября *** года по октябрь *** года в сумме *** руб. *** коп. взыскать единовременно; до исполнения ЛВА 18 лет *** руб. *** коп., с октября *** по январь *** года ежемесячно; взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» расходы, связанные с погребением, *** рублей, а также страховую выплату в сумме *** рублей, причитающуюся ААВ и ЛВА в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью погибшего ЛАО
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и назначено дело к слушанию.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ААВ отказалась от исковых требований о взыскании расходов, связанных с погребением и покупкой одежды, в размере *** рублей, в связи, с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ЗАО «Самарский комбинат Керамических материалов» в ее пользу возмещение суммы причиненного морального вреда в размере *** рублей, услуги адвоката в сумме *** рублей; взыскать с ответчика ЗАО «Самарский комбинат Керамических материалов» в пользу несовершеннолетнего сына погибшего ЛВА, ДД.ММ.ГГГГг.р., возмещение морального вреда в размере *** рублей; в счет возмещения материального вреда с ЗАО «Самарский комбинат Керамических материалов» в размере той доли заработка (дохода) погибшего ЛАО, которую он получал на содержание семьи при жизни истцов: с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь *** года в сумме *** руб. *** коп. взыскать единовременно; до исполнения ЛВА 18 лет *** руб. *** коп. с октября *** по январь *** года ежемесячно, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме *** рублей, причитающуюся ААВ и ЛВА в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью погибшего ЛАО
В судебном заседании представитель ААВ – ГСА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № уточнила исковые требования и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере *** рублей, с ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» разницу не возмещенного вреда в сумме *** рубля; в пользу ЛВО сумму морального вреда в размере *** рублей, в пользу АВВ компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» ПДА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы по отзыву на иск поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «СККМ» в пользу ААВ в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ЛАО, денежную сумму в размере *** рублей, в остальной части иска отказать; в пользу ЛВА в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ЛАО, денежную сумму в размере *** рублей, а также взыскать ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. в пользу несовершеннолетнего ЛВА, в остальной части иска отказать.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г.о.Самара РЕВ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск признала в сумме не более чем на *** рублей согласно расчета страхового возмещения.
Представитель третьего лица ИРИ – адвокат СНА по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № доводы по возражениям поддержала полностью, указав, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также расходов на адвоката. Просила отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., на *** км *** м автодороги <адрес>, водитель ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» ИРИ, управляя автомобилем *** № на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ЛАО, двигающегося по правому краю проезжей части попутно по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ЛАО получил телесные повреждения, в результате которых скончался в МУЗ Кинельского ЦРБ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по г.о.Кинель и муниципальному району <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что скорость движения автомобиля ***, соответствующая расстоянию видимости, равной 40,7 м, определяется равной около 57 км/ч, т.е. при заданной видимости на дорогу, водитель ИРИ не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения избежать наезда на пешехода ЛАО, двигаясь как со скоростью выбранной водителем (45 км/ч), и с максимальной скоростью, установленной по видимости полотна дороги (57 км/ч), с расстояний видимостей на пешехода с места водителя, при ближнем свете фар автомобиля ***, указанные в постановлении о назначении экспертизы.
Постановлением следователя СО при ОВД по г.о. Кинель и муниципальному району <адрес> СМА от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ в отношении ИРИ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Истица ААВ приходится женой умершему ЛАО, ЛВА - сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении ЛВА и свидетельством о заключении брака.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения страховой выплаты в случае смерти кормильца признал в размере не более 135.000 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис *** №), следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить ЛВА страховую выплату за причинение вреда умершему ЛАВ, который приходился отцом истцу (кормильцем), в размере *** рублей.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
По правилам ст.1088 ч. 1 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Состояние на иждивении - фактическое обстоятельство, которое может быть доказано всеми допустимыми способами. Право на возмещение вреда в случае смерти кормильца имеют как нетрудоспособные лица (лица, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти), которых умерший не обязан был содержать, однако содержал, так и лица, которые имели предусмотренное законом право на получение содержания от умершего. К последним в силу положений семейного законодательства относятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители, супруги и бывшие супруги в ряде случаев, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка, нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (фактические воспитатели), нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц.
По мнению Верховного Суда РФ, "иждивенство детей предполагается и не требует доказательств" (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г.). При этом имеются в виду несовершеннолетние дети, поскольку в соответствии с СК РФ родители обязаны содержать своих совершеннолетних детей лишь в случае их нетрудоспособности.
ЛАО является отцом ЛВА, ДД.ММ.ГГГГг.р., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ЛВА находился на иждивении у умершего ЛАО
В соответствии со ст.1088 ч.2 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
На основании ст.1089 ч.1 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
На основании ст.1092 ч.1 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Согласно сведений ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** ЛАО работал в цехе по добыче нефти и газа (нефтепромысел) № в бригаде № с ДД.ММ.ГГГГ принят оператором по добыче нефти и газа 3 разряда и ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи со смертью.
Согласно предоставленной ОАО «***» справки от ДД.ММ.ГГГГ № *** сумма заработка за 2007г. составила *** рублей *** копейки, за 2008г. - *** рублей *** коп.
Согласно расчетам истца средний заработок умершего ЛАО за последние 12 месяцев работы составляет *** руб. на 1 члена семьи приходится *** руб.
*** руб. = 93 мес., в связи с чем с ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере *** руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере *** руб.
С ЗАО «СККМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = *** мес. Х *** руб. = *** руб. ежемесячно по *** руб.
В судебном заседании представитель ЗАО «СККМ» признал исковые требования в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере *** рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов,...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
«Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, и т.п.).
В судебном заседании представитель ЗАО «СККМ» исковые требования ААВ и ЛВА о возмещении морального вреда признали частично по *** рублей каждому.
При определении размера компенсации морального вреда исходит из требований разумности и справедливости, кроме того, ответчики частично признали исковые требования, а также обстоятельств гибели ЛАО, установленных в ходе расследования уголовного дела № СО при ОВД по г.о.Кинель и муниципальному району <адрес>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, правом на возмещение компенсации морального вреда с ЗАО «СККМ» воспользовались родители умершего ЛАО – ЛЛА и ЛОВ, в связи с чем суд считает возможным частично удовлетворить требования соистцов о компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу ЛВА и *** рублей в пользу ААВ, которая подлежит взысканию с соответчика ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов».
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ пздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СККМ» в доход государства сумму государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ААВ, ЛВА удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ААВ как законного представителя несовершеннолетнего ЛВА единовременно денежные средства в размере *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» в пользу ААВ как законного представителя несовершеннолетнего ЛВА денежные средства в размере *** руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по *** руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» в пользу ААВ компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» в доход государства сумму государственной пошлины в размере *** *** руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010г.
Судья С.А. Семенцев