РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/10 по иску Селивёрстова Евгения Владимировича к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Селивёрстов Е.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в июне 2008 года он обратился к ответчику за получением потребительского кредита не для коммерческих целей. Для предоставления кредита, он подписал заявление по установленной форме, предложение о заключении договоров. Ему была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, до 26.06.2011 года. Он производил выплаты в следующих размерах и датах: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (через терминал «Элекснет»), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (через терминал «Элекснет»), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (через терминал «Элекснет»), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №6293), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (через терминал «Элекснет»), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №). Считает, что кредитный договор в части касающихся ответственности сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществление платежей, а также порядка его расторжения, является ничтожным в связи с несоблюдением сторонами простой письменной формы договора. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал», расторгнув его.
На 25.10.10 Селивёрстов Е.В. уточнил исковые требования. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Селивёрстовым Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», вернув стороны в первоначальное положение с выплатой в пользу ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18-19).
Определением от 25.10.10 принят отказ Селиверстова Е.В. от иска к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
На ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Е.В. уточнил исковые требования. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части возложения на Селиверстова Е.В. обязанности по уплате процентов за комиссию по открытию и ведению счёта, а также штрафных санкций за задержку выплат кредита в связи с задержкой выплат; взыскав в пользу истца с ответчика убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного иска в размере оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. (л.д. 58-60).
На 10.12.10 Селиверстов Е.В. уточнил исковые требования. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части возложения на него обязанности по уплате процентов за комиссию по открытию и ведению счёта, а также штрафных санкций. Взыскать в пользу истца с ответчика убытки, в размере погашения по комиссиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в размере штрафных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на 13.12.2010г.); компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 54-57).
В судебном заседании представитель Селиверстова Е.В. – адвокат Латышкин Е.В. по доверенности № 2813Д от 24.08.10 и ордера № 244933 от 08.10.10 уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 67), до судебного заседания по факсу поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.65-66).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25.06.08 между Селиверстовым Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 года. Из них: сумма заявленного кредита – <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).
Селиверстов Е.В. в обоснование своих требований указывает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Считает, что ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание кредита, нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.
Согласно п.3.6 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» Заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает Банку Комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п.2.8 Предложения) от Общей Суммы Кредита, указанной в п.2.2 Предложения. Подлежащая уплате Комиссия также указывается в Графике платежей (л.д. 62).
Согласно п.2.8 «Предложения о заключении договоров» размер комиссии за обслуживание Кредита: 1,4 % в месяц.
В соответствии с п.2.2 вышеуказанного Предложения общая сумма кредита (общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к программе страхования): <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а следовательно, требование банка о взимании комиссии за обслуживание кредита являются неправомерными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, требования Селиверстова Е.В. о признании недействительным условия кредитного договора от 26.06.08 № 11014293999, заключенного между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а именно п.3.6 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», путем взыскания с КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу денежных средств по оплате за комиссию в размере 25.369 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению, поскольку данное условие не основано на законе и является нарушением прав потребителя, по вышеуказанным основаниям.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Селиверстов Е.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссией по открытию и ведению счёта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, указанного в заявлении (л.д. 56).
С учетом положений ст. ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то, что истцов до настоящего времени условия кредитного договора не выполнены, а также то, что размер требуемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения, суд считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.
Селиверстов Е.В. просит взыскать также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что незаконным возложением на Селиверстова Е.В. обязанности по уплате процентов за комиссию по открытию и ведению счета, ответчик причинил последнему нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Требование о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на истца уплаты штрафных санкций удовлетворению не подлежит, поскольку оплата штрафных санкций оговорена была условиями договора и основана на ст. 421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом суд принимает также во внимание выписку по лицевому счету, из которой следует, что оплата средств по договору производится истцом с нарушением графика платежей, в связи с чем, на него и налагаются штрафные санкции.
В связи с отказом в иске о признании недействительным условий договора о штрафных санкциях, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование указанной суммой.
В своих исковых требованиях истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Обосновывая заявленные требования, истцом приложена квитанция об оплате услуг адвоката за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер дела и количество судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Селиверстова Е.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селиверстовым Е.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об обязанности оплаты комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Селиверстова Е.В. списанные денежные средства в счет погашения комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 20.12.10г.
Судья: А.Х. Курмаева