РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2010 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
с участием помощника прокурору Октябрьского района г. Самары Фадеевой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/10 по иску Сафиуллова И.Г. к Департаменту управления имуществом г. Самары, МПЭСО г. Самары, Станкевич И.В. о признании недействительным договора, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права пользования и обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Станкевич И.В. к Сафиуллову И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллов И.Г. обратился в суд с иском о признании решения собственника о регистрации в комнату недействительным, снятии с регистрационного учета, признании права пользования, заключения договора социального найма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему вместе с братом Сафиулловым Т.Г. была предоставлена жилая комната № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. С 1995 года он один пользуется указанной комнатой, а брат проживал с гражданской женой по другому адресу. Все расходы по оплате за комнату, он нес самостоятельно. Комната является его единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ его брат умер и он обратился в Департамент управления имуществом для заключения с ним договора социального найма на занимаемую комнату. Однако с мая 2010 года узнал, что в комнате зарегистрирован также Станкевич И.В. Просит признать решение собственника на регистрацию и вселение в жилое помещение – комнату № <адрес> Станкевич И.В. Снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Обязать Департамент заключить с ним договор социального найма на вышеуказанную комнату.
На 15.11.10 Сафиуллов И.Г. иск дополнил. Просит признать договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 4-11 от 11.03.10 недействительным. Снять с регистрационного учета Станкевич И.В. по адресу: <адрес> ком. № и выселить его из указанного жилого помещения. Признать за ним право пользования указанной комнатой. Обязать Департамент управления имуществом г. Самары заключить с ним договор социального найма на занимаемую комнату (л.д. 96-98).
Станкевич И.В. обратился к Сафиуллову И.Г. со встречными исковыми требованиями, в которых просит обязать Сафиуллова И.Г. освободить предоставленное ему жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> комната № и обеспечить беспрепятственный доступ к нему (л.д. 89-91).
Определением суда от 15.11.10 встречный иск был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 107).
В судебном заседании представитель Сафиуллова И.Г. по доверенности № 5601 от 03.09.10 - адвокат Морозова И.М., представившая также ордер от 31.08.10, первоначальный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск Станкевич не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 114-115).
Представитель Департамента управления имуществом г. Самары по доверенности № 2072 от 02.11.10 – Рузанова О.В. иск Сафиуллова И.Г. не признала, пояснив, что истец не представил суду доказательств того, что он на законных основаниях пользуется всей комнатой. Его право на койко - место в спорной комнате не оспаривается, однако второе койко - место занято истцом незаконно. Просит в иске отказать, а встречный иск Станкевич И.В. разрешить на усмотрение суда.
Соответчик Станкевич И.В. первоначальный иск не признал, а встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном заявлении. Считает, что договор найма в общежитии заключен с ним на законных основаниях на время его работы в ГУ Самарской области «Служба транспортного обеспечения». Другого жилья он не имеет, в спорной комнате находятся его вещи, кровать, он приходит там и отдыхает, периодически остается ночевать. Вместе с тем, Сафиуллов И.Г. чинит ему препятствия в пользовании комнатой, а именно он не предоставляет ему места для размещения личных вещей и необходимой ему мебели.
Представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары в суд не явился, извещался повестками по почте, причину неявки не сообщил. Представитель МПЭСО извещен также по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма.
Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в суд не явился, извещался повестками по почте, причину неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном должно быть отказано, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением губернатора Самарской области от 29.05.00, объект недвижимости – общежитие № по <адрес>, передан в муниципальную собственность <адрес> объектов ЖКХ Государственного производственного предприятия «Завод имени Масленникова» (л.д. 32-35).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по управлению государственным имуществом <адрес> передал, а Комитет по управлению имуществом <адрес> принял в муниципальную собственность г. Самары объекты ЖКХ ГПП «Завод имени Масленникова» вышеуказанное общежитие (л.д. 29-31).
Ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.04 предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом необходимо учесть, что указанный выше Закон вступил в силу 22.01.05, соответственно ст. 7 Закона также действует с этого же дня, и жилые помещения, упомянутые в этой статье, не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 01.03.05.
Из пояснений представителя истца следует, что истцу Сафиуллову И.Г. и его брату Сафиуллову Т.Г. 26.10.82 были предоставлены койко - места по <данные изъяты> кв.м. в комнате № в <адрес> в г. Самаре и на каждого из них открыты лицевые счета.
23.11.09 брат истца Сафиуллов Т.Г. умер.
Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела ответчиками МПЭСО г. Самары и Департаментом управления имуществом г. Самары.
12.02.10, 16.02.10 Сафиуллов И.Г. обратился с заявлениями в МПЭСО об объединении лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг за всю комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 99) и в Департамент управления имуществом г. Самары с заявлением о заключении с ним договора социального найма на всю комнату (л.д. 5).
Рассмотрев обращение Сафиуллова И.Г., 04.03.10 Департамент управления имуществом г. Самары направил заявителю ответ о том, что отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма, т.к. договор заключается на жилые помещения, а койко-места не относятся к жилым помещениям (л.д. 6).
Судом установлено, что 11.03.10 между МПЭСО г. Самары и Станкевич И.В. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, предметом которого, является койко-место в комнате № по <адрес> (л.д. 68-71).
Таким образом, судом установлено, что истец Сафиуллов И.Г. вселился в спорное жилое помещение в 1982 году, т.е. до передачи общежития по ул. <адрес> № в ведение органов местного самоуправления, соответственно на возникшие отношения между истцом и ответчиком следует распространять положения о договоре социального найма.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Х* пояснил, что проживает в общежитии, в соседях с истцом с 1984 года, пояснил, что Сафиуллов И.Г. проживал в комнате с братом Талифом, затем где то в 1997 году брат выехал из спорной комнаты и в комнате остался проживать истец.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Г* пояснил, что проживает в общежитии, в соседях с истцом с 1993 года, пояснил, что Сафиуллов И.Г. проживал в комнате с братом Талифом, лет за 10 до смерти брат Талиф выехал из комнаты и в комнате остался проживать один Сафиулов И.Г.
Таким образом, из показаний свидетелей установлено, что на протяжении длительного времени, с конца 90-х годов, Сафиуллов И.Г. один пользовался спорной комнатой.
Показания же опрошенной в судебном заседании свидетеля Ш* о том, что Сафиуллов И.Г. препятствует проживанию Станкевич в комнате, не имеют юридического значения. Тем более, что она является заведующей общежития лишь с 01.08.07.
Истцом полностью погашена задолженность по оплате за комнату в общежитии на 17.04.10, включая задолженность брата по предоставленному ему койко-места (л.д. 7).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сафиуллова И.Г. о признании недействительным договора от 11.03.10 между МПЭСО г. Самары и Станкевич И.В. найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, предметом которого, является койко-место в комнате № по <адрес> по основаниям ст. 168 ГК РФ, в связи с тем, что договор был заключен между сторонами без учета положений ст. 7 Федерального Закона от 29.12.04 № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при применении положений Жилищного кодекса РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
В связи с признанием недействительным договора от 11.03.10 между МПЭСО г. Самары и Станкевич И.В. подлежат удовлетворению и требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета Станкевич И.В. по спорному адресу.
Истец приобрел право пользования спорной комнатой, будучи вселенным в него, в установленном законом порядке до введения в действие ЖК РФ, а потому суд не принимает доводы представителя Департамента о том, что у истца имеется лишь право пользования койко-местом в спорной комнате и считает незаконным отказ Департамента в заключении с истцом договора социального найма спорным жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права пользования комнатой в общежитии и обязании заключить договор, также подлежат удовлетворению.
Встречный иск Станкевич И.В. об устранении препятствий в пользовании комнатой, а именно обязании Сафиуллова И.Г. освободить предоставленное ему жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>), комната № и обеспечить беспрепятственный доступ к нему, удовлетворению не подлежит, в связи с признанием недействительным договора от 11.03.10, на основании которого, Станкевич И.В. вселен в спорную комнату.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сафиуллова И.Г. удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 4-11 от 11.03.10, заключенный между МПЭСО г. Самары и Станкевич И.В..
Выселить Станкевич И.В. из комнаты № по <адрес>.
Обязать УФМС по Самарской области снять Станкевич И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> ком. №.
Признать за Сафиулловым И.Г. право пользования комнатой № по <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г. Самары заключить с Сафиулловым И.Г. договор социального найма на комнату № по <адрес>.
Встречный иск Станкевич И.В. к Сафиуллову И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 22.12.10г.
Судья: Курмаева А.Х.