РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5582/10 по иску БЕИ к ЗАО «Гагаринец» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
БЕИ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и ЗАО «Гагаринец» был заключен договор № о переуступке прав на долевое участие в строительстве. Согласно п.1.1. вышеуказанного договора ФИО3 уступил ему в полном объеме права и обязанности по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения по окончании строительства и после ввода жилого <адрес> Б по адресу: <адрес> в эксплуатацию, однокомнатную квартиру, в *** подъезде, на *** этаже, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. В соответствии с п. 1.3. договора № срок окончания дома-1 полугодие 2008 года. Однако согласно п.3.1. договора № данный срок был изменен-4 квартал 2008 года. В настоящий момент проложен всего лишь цоколь *** подъезда. Расчеты по договору произведены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Гагаринец». В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполнения работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила *** дней. Следовательно, размер неустойки будет составлять:*** х *** дней х 3%=*** рублей. Поскольку неустойка не может превышать стоимости договора, то она составит *** рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На протяжении длительного времени он пытается выяснить причины задержки сдачи дома госкомиссии, он потратил много времени и сил на общение с представителями ответчика, однако до настоящего времени он не имеет возможности получить в собственность квартиру. Полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей. Также в связи с тем, что ЗАО «Гагаринец» нарушил свои обязательства ему пришлось обращаться за помощью к юристу для предоставления интересов в суде, консультации и подготовки искового заявления. Расходы на юриста составили *** рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, а также распиской о получении денежных средств. Просит взыскать с ЗАО «Гагаринец» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а также моральный вред в размере *** рублей, взыскать с ЗАО «Гагаринец» судебные расходы в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца КЛО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БЕИ, ФИО3 и ЗАО «Гагаринец» был заключен Договор № о переуступке прав на долевое участие в строительстве.
Согласно п.1.1 Договора ФИО3 переуступает на возмездной основе права по долевому участию в строительстве жилого дома № по адресу: <адрес>, БЕИ, у которого по окончании строительства и после ввода жилого дома в эксплуатацию возникает право на регистрацию собственности на *** <адрес>, в *** подъезде, на *** этаже, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Согласно п.5.2 Договора «Заказчик» обязан после завершения строительно-монтажных работ передать указанную квартиру «Дольщику» по акту приема-передачи.
Согласно п.2.3 переуступка прав по Договору производится за *** рублей. Указанную сумму ФИО3 получил от БЕИ до момента подписания настоящего договора.
Согласно п.3.1 срок завершения строительно-монтажных работ ориентировочно в 4 квартале 2008г.
Однако, до настоящего времени жилой дом по адресу: <адрес>, *** подъезд в эксплуатацию не введен.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** на запрос суда, ЗАО «Гагаринец» осуществляет строительство жилого дома с переменной этажностью по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства) *** секции на основании договора аренды, заключенного с Министерством строительства и ЖКХ самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время секция № (*** подъезд) построена до *** этажа (крыша не перекрыта). Секция № (*** подъезды) по проекту имеет этажность *** этажей. Возведены только *** этажа, к необходимым коммуникациям секция № не подведена. ЗАО «Гагаринец» имеет запрет, наложенный Госархнадзором на дальнейшее строительство, в связи с отсутствием Разрешения на строительство (из-за наличия замечаний государственной вневедомственной экспертизы). После устранения замечаний, строительство 3-ей очереди будет продолжено.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока окончания строительства многоэтажного дома, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что процесс строительства многоэтажного жилого дома сложен, в нем участвуют большое количество компаний, физических лиц, финансовый рынок очень неустойчив, как и рынок строительства жилья, учитывая период просрочки исполнения решения, который, как указывает истец, составляет *** дней, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до *** рублей.
Также истец просит взыскать с ЗАО «Гагаринец» в его пользу моральный вред в размере *** рублей. Суд считает, что указанными выше действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред и отказывает истцу в удовлетворении в этой части требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Гагаринец» судебных расходов в размере *** рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату представителя в разумных пределах. Расходы в размере *** рублей истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию с ЗАО «Гагаринец» сумму в размере *** рублей.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БЕИ удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» в пользу БЕИ неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований БЕИ- отказать.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2010г.
Судья Семёнцев С.А.