ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.12.2010г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семенцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/10 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области к ОАО «Капитал Страхование» в лице Самарского филиала, ФСН, ООО «ТМ-Самара» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области обратилось в Советский районный суд г.о.Самара с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству *** №, причинены механические повреждения, а его владельцу КВА имущественный вред.
В связи с тем, что имущественные интересы КВА, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем *** № застрахованы в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб.
Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** № ФСН, который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем *** №.
Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования КВА к ФСН в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере *** руб.
Гражданская ответственность ФСН застрахована в ОАО «Капитал Страхование».
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по ОСАГО составляет *** руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» возмещение материального ущерба в размере *** руб., с ответчика ФСН возмещение материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размер *** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего *** руб.
Определением от 19.08.2010г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара.
Определением от 25.10.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТМ-Самара».
Определением от 14.12.2010г. ответчик ООО «Капитал Страхование» переведено в третьи лица.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** руб. с ООО «ТМ – Самара». Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик ФСН, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «ТМ – Самара», работал водителем такси. В момент ДТП ехал по путевому листу, уснул за рулем, в результате чего произошло ДТП, вину в ДТП не оспаривал. Однако, полагает, что имущественную ответственность должно нести ООО «ТМ – Самара».
Представитель ООО «ТМ – Самара», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ОАО «Капитал – Страхование» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ТГА в судебном заседании пояснила, что ОАО «Капитал – Страхование» в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства в размере *** руб. Полагает, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ООО «ТМ – Самара», представила имеющиеся в их архиве копии договора страхования с ООО «ТМ – Самара», трудового договора между ООО «ТМ – Самара» и ФСН, путевого листа, подтверждающего, что на момент ДТП ФСН находился в трудовых отношениях с ООО «ТМ – Самара», двигался в связи с исполнением трудовых обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** гос.рег.знак *** под управлением ФСН и автомобилем *** гос.рег.знак *** под управлением КВА
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФСН ввиду отсутствия состава административного правонарушения, между тем в действиях ФСН усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В судебных заседаниях ФСН свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, однако пояснил, что имущественная ответственность лежит на ООО «ТМ – Самара», с которым он находился в трудовых отношениях на момент ДТП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФСН требований п.10.1 ПДД создало аварийную ситуацию, которая привела к дорожно-транспортному происшествию – столкновению автомашины *** гос.рег.знак *** под управлением ФСН и автомобилем *** гос.рег.знак *** под управлением КВА
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» КВА оплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., размер которого определен по факту выполненных работ на сумму *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМ-Самара» - Работодатель и ФСН – Работник был заключен трудовой договор с водителем.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо… возмещает вред, причиненный его работников при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМ – Самара» и ФСН, последний принимается на работу в ООО «ТМ – Самара» для выполнения работы по должности *** с окладом *** руб.
Согласно п.4.3 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Из путевого листа №, действовавшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФСН управлял автомашиной *** № рег. с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Из условий трудового договора следует, что каких – либо условий о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный его действиями третьим лицам в нем не содержится, в связи с чем ООО «ТМ-Самара» несет ответственность за вред, причиненный ФСН при исполнении трудовых обязанностей. ООО «ТМ – Самара» имеет право в порядке регресса обратиться за возмещением причиненного ущерба к ФСН
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль *** принадлежит ООО «ТМ-Самара» и застрахован в ООО «Капитал Страхование».
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по ОСАГО составляет *** рублей.
Из материалов дела видно, что ОАО «Капитал Страхование» по договору ОСАГО *** от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО «Росгосстрах» филиал в Самарской области *** рублей.
Согласно расчета №, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомашины КВА составляет *** руб., стоимость материального ущерба – *** руб., износ составляет *** %.
Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровки к акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта составила *** руб.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая, что между истцом с одной стороны и ФСН, ООО «ТМ – Самара» какие – либо договорные отношения, регулирующие порядок и размер возмещения причиненного ущерба без учета износа, отсутствуют, суд полагает, что при взыскании суммы возмещения причиненного ущерба должен учитываться износ *** %.
Таким образом, учитывая, что ОАО «Капитал – Страхование» в досудебном порядке выплатило *** руб., *** х *** % = *** руб., *** руб. – *** руб. = *** руб. – *** руб. = *** руб.
На основании изложенного требования ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере *** рубля *** копеек с ООО «ТМ-Самара».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ составили *** рубля *** копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТМ-Самара» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (разницу) в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2010г.
Судья С.А. Семенцев