ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Семенцева С.А.,
единолично
при секретаре Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/10 по иску РАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания 2002» о взыскании неустойки, суммы за излишне уплаченные метры, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что между ним (Инвестор) и Ответчиком (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик принимает Инвестора в долевое строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в размере доли, составляющей в натуре встроенное нежилое помещение (офисный центр, расположенное на *** этаже площадью *** кв.м. Литер «***» строительный номер ***). Ответчик обязался осуществить строительство объекта в соответствии с проектом и выполнить в указанном нежилом помещении все необходимые виды работ.
Согласно п.2.4 Договора запланированный срок окончания строительства 4 квартал 2008г. Указанный срок окончания строительства может быть увеличен на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Пункт 2.5 Договора обязывает Застройщика предъявить Объект Госкомиссии и после ввода объекта в эксплуатацию в течение трех месяцев передать Инвестору по Акту его долю.
Истец, взятые на себя обязательства по осуществлению капитальных вложений денежных средств в размере *** рублей, выполнил в полном объеме, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Прием-передачу указанного в Договоре нежилого помещения, расположенного на ***м этаже, состоящего из комнат *** (строительный номер ***), общей площадью *** кв.м., Истец и Ответчик произвели ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре. Просрочка составила - 409 дней.
В соответствии с п.5.1.Договора, в случае нарушения Застройщиком срока окончания строительства более чем на 4 месяца, Застройщик по требованию Инвестора выплачивает штраф в размере 0,1% процента от суммы фактически внесенных Инвестором средств за каждый день просрочки, начиная с первого дня следующего после прошествии оговоренного четырехмесячного срока задержки окончания строительства, но не свыше 3% от расчетной стоимости нежилого помещения.
Таким образом, размер штрафа составляет – *** рублей, расчет:
*** рублей х 0,1% х *** дн.=*** руб.
*** рублей х 3%=*** рублей.
Кроме того, Истцом при заключении договора была осуществлена оплата за *** квадратных метра из расчета *** рублей за 1 кв. м. Согласно Техническому паспорту, выданному Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», площадь нежилого помещения составляет *** кв.м. (на *** кв. м меньше, чем оплачено).
Пунктом 2.6 Договора на Застройщика была возложена обязанность уточнить окончательную стоимость нежилого помещения, по фактической общей площади.
Данная обязанность Застройщиком не исполнена до настоящего момента.
По результатам обмеров, произведенных ФГУП «Ростехинвентаризация» г.Самара, окончательная стоимость нежилого помещения составляет:
*** кв.м х *** рублей = *** рублей.
В связи с чем, подлежит к возврату Инвестору денежная сумма в размере *** рублей, излишне уплаченная по Договору долевого участия в строительстве жилого дома.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку передачи Истцу объекта долевого строительства в размере *** рублей; сумму, излишне уплаченную при заключении договора долевого участия в строительстве в размере *** рублей *** копеек; уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Самарская торговая компания 2002» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика КНБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Монолит» ЖВН по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, однако уклоняющихся от явки в суд и тем самым затягивающих рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный… договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарская торговая компания 2002» - Застройщик и РАВ – Дольщик был заключен договор № «Долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>».
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора – в соответствии с настоящим Договором, Застройщик принимает Инвестора в долевое строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>, технические характеристики которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, именуемого в дальнейшем Объект, в размере, установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре встроенное нежилое помещение (офисный центр), расположенное на *** этаже площадью *** кв.м. Литер «***» строительный номер ***, именуемое в дальнейшем нежилое помещение.
Согласно п.2.4 данного договора Застройщик осуществляет непосредственное строительство Объекта. Запланированный срок окончания строительства 4 квартал 2008г. Указанный срок окончании строительства может быть увеличен на 4 месяца.
Из п.2.5 вышеуказанного договора следует, что Застройщик предъявляет Объект Государственной приемочной комиссии, и после ввода объекта в эксплуатацию (здесь и далее датой ввода объекта считается дата утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта) – в течение 3 месяцев передает Инвестору по Акту его долю.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и составляют *** рублей, что подтверждается справкой ООО «Самарская торговая компания 2002» от ДД.ММ.ГГГГ
Главой г.о.Самара ООО «СК «Монолит» выдано разрешение на вод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
По акту приема-передачи ООО «СК «Монолит» в лице директора ООО «Самарская торговая компания 2002» передано, а РАВ принято нежилое помещение, которое соответствует условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока окончания строительства.
В соответствии с п.5.1.Договора, в случае нарушения Застройщиком срока окончания строительства более чем на 4 месяца, Застройщик по требованию Инвестора выплачивает штраф в размере 0,1% процента от суммы фактически внесенных Инвестором средств за каждый день просрочки, начиная с первого дня следующего после прошествии оговоренного четырехмесячного срока задержки окончания строительства, но не свыше 3% от расчетной стоимости нежилого помещения.
Истец указывает, что неустойка за просрочку передачи истца объекта долевого строительства составляет – *** рублей.
Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчиком нарушен срок окончания работ – *** дней.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до *** рублей.
В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора площадь нежилых помещений составляет *** кв.м.
Согласно п.1.1. акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилых помещений составляет *** кв.м.
Из технического паспорта нежилого помещения следует, что общая площадь помещения составляет *** кв.м.
В соответствии со ст.29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно п.2.6 договора долевого участия в строительстве жилого дома по улице *** районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в трехнедельный срок после ввода объекта в эксплуатацию обязан уведомить инвестора о воде объекта, сообщив при этом общую площади и другие параметры нежилого помещения на основании данных технической инвентаризации, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация», окончательную стоимость нежилого помещения, уточненную по фактической общей площади. На основании п.2.8 договора застройщик обязан в семиднревный срок после уведомления инвестора о вводе объекта в эксплуатацию произвести с инвестором окончательный расчет. В соответствии с п.4.5 договора по результатам обмеров, произведенных ФГУП «Ростехинветаризация» расчетная стоимость нежилого помещения может быть изменена застройщиком в одностороннем порядке, исходя из фактической общей площади нежилого помещения и стоимости одного квадратного метра общей площади в соответствии с п.4.3 договора.
Таким образом, суд приходи к выводу, что ответчик предоставил истцу товар ненадлежащего качества, что проявляется в разнице площади, указанной в договоре долевого участия в строительстве и фактической площадью помещения по данным технической инвентаризации, в связи с чем ответчик необоснованно обогатился за счет стоимости разницы в *** кв.м., оплаченных истцом при заключении договора и фактически полученного нежилого помещения.
Истцами суду предоставлен расчет суммы, подлежащей взысканию за излишне оплаченную площадь, не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
В связи, с чем требования истца о взыскании денежной суммы за излишне оплаченную площадь подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины составляют *** рублей, что подтверждается квитанцией.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РАВ - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самарская торговая компания 2002» в пользу РАВ неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, сумму за излишне уплаченные за *** метров по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2010г.
Судья С.А. Семенцев