Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.12.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/10 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к БСД, 3-им лицам НВА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ***, р/з ***, под управлением БСД и а/м ***, р/з ***, под управлением НВА.
В результате указанного события владельцу автомашины ***, р/з ***, были причинены убытки на сумму: *** руб. *** коп, что подтверждается отчётом об оценке транспортного средства, заказ-нарядом, расчетом убытка.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования (полис ***) выплатила страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии со ст.965 ГК РФ к Истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно административному материалу ОГИБДД Промышленного РУВД г. Самары в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина БСД.
Просит взыскать с Ответчика сумму причинённого ущерба в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Ответчик БСД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, БСД ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес>, регистрации нет, местонахождение суду не известно, в связи с чем в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат ТВИ, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо НВА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав адвоката, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в районе дома № по <адрес> произошел наезд автомобиля *** гос.номер ***, под управлением БСД на автомобиль ***, р/з ***, под управлением НВА
Виновность БСД в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД по Промышленному району г.о. Самара вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении БСД, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате указанного события владельцу автомашины ***, р/з ***, были причинены убытки на сумму *** руб. *** коп, что подтверждается отчетом № об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненное ЗАО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд», заказ-нарядом №, расчетом убытка № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что имущественные интересы НВА, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем ***, р/з *** застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ НВА было выплачено страховое возмещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз.2 п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 12.11.01 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 26 сказано, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 комментируемой статьи момент начала течения давности по регрессному требованию привязан к моменту исполнения основного обязательства. Иначе решается вопрос при суброгации, т.е. переходе к страховщику права на возмещение ущерба (ст. 965 ГК). В данном случае происходит лишь перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК), поскольку страховщик заменяет страхователя в его правоотношении с третьим лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Давностный срок здесь начинает течь с того момента, когда у страхователя появилось право на иск.
Судом установлено, что исковое заявление в адрес суда истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. по истечении 3-х лет с момента, когда у истца появилось право подать иск.
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом какие-либо причины пропуска срока исковой давности не указаны, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска сроков исковой давности. Истец с заявлением о восстановлении срока подачи искового заявления не обращался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к БСД о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2010г.
Судья Семёнцев С.А.