РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.12.2010г. г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2 – 4431/10 по иску ВЛК, КЕВ к ТДН, СЮА, ЗАО «Саминвест», ГГН о признании оспоримых сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ТДН о признании сделки купли – продажи *** квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ней в лице представителя СЮА и АОЗТ «Саминвест», зарегистрированной в реестре ДД.ММ.ГГГГ под №, недействительной, признании сделки купли – продажи *** квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ней и СЮА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительной, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указала, что в *** году ответчик, воспользовавшись тем, что ей необходимо срочно разменять квартиру и разъехаться с дочерью, она не обладает юридическими знаниями, оказав психологическое и физическое воздействие, при котором она реально опасалась угроз, заключил через своих представителей сделку купли-продажи ее *** квартиры в центре г.Самары, и сделку купли-продажи *** квартиры в <адрес>, куда ее вынудили вселиться, при следующих обстоятельствах. В феврале ***. ВЛК решила разменять свою *** квартиру на две *** в г.Самаре, чтобы разъехаться со своей дочерью и жить раздельно. В марте к ней пришел ответчик вместе с СЮА смотреть квартиру для размена, сказали, что квартира понравилась, и он подумает. Из их разговора, она поняла, что они давно знакомы. Через два дня пришел СЮА с женщиной, как после стало известно со своей женой СНН, и предложили посмотреть как вариант размена квартиру улучшенной планировки в центре <адрес>. Она категорически отказалась от этого варианта, так как хотела разменять свою квартиру только на *** *** квартиры в г.Самаре, и, являясь коренным жителем г.Самары, уезжать из города не собиралась. Тогда СЮА предложил помочь с разменом квартиры и нотариально оформить доверенность от нее и дочери у нотариуса, сказав, что подыщет другие варианты размена в г.Самаре, так как ТДН хочет эту квартиру. Она была вынуждена согласиться, так как хотела быстрее разменять квартиру и ответчик, как показалось на первый взгляд, был серьезным, солидным человеком, и пришедший с ним СЮА был его знакомым, поэтому ВЛК согласилась оформить доверенность. ДД.ММ.ГГГГ СЮА повез истца с дочерью к нотариусу ФИО1 При этом он зашел в кабинет к нотариусу и был там не менее сорока минут, после чего вышел и пригласил их войти. Когда они с дочерью зашли в кабинет нотариуса, СЮА положил перед ними чистый лист бумаги и заставил под диктовку написать следующий текст: «Дочери - жилье в г.Самаре, а мне за чертой города Самары». Нотариус все это время не произнесла ни слова. Затем нотариус ФИО1 составила документ, содержание которого ни она, ни ее дочь не знали, а нотариус не спросила кто они, что хотят оформить, на какие действия хотят дать доверенность СЮА, не проверила дееспособность, не прочитала им вслух текст документа, не спросила, согласны ли они с его содержанием или нет. СЮА заставил ВЛК и ее дочь, не давая прочитать текст, подписать этот документ в присутствии нотариуса и силой вырвал его из ее рук. Когда они вышли из кабинета нотариуса, СЮА попросил паспорт ВЛК, ордер на квартиру для оформления размена и пообещал через два дня показать квартиру - «гостинку» в г.Самаре. Но ни через два дня, ни через две недели он не появился. ВЛК пришла к нотариусу ФИО1, но там ей сказали, что она в отпуске и никакой информации без нее не могут дать. В конце апреля *** года она обратилась в ОВД Октябрьского района с заявлением о краже документов СЮА, так как надеялась, что размен все же состоится. В мае ***. участковый Октябрьского РОВД г.Самары *** через нотариуса ФИО1 узнал адрес прописки СЮА, но последний фактически там не проживал, а снимал квартиру по адресу: <адрес>. По данному адресу участковый с помощником осуществил выезд, и в присутствии нее, а также свидетелей ФИО2, ФИО3 обнаружили граждан СЮА и его жену СНН, которые оказали сопротивление работникам милиции, но были доставлены в Октябрьский РОВД и допрошены. В момент задержания СЮА, они стали выкрикивать, что ее квартира уже продана ответчику, как он рассчитывал, а взамен нее куплены *** квартиры в <адрес>, и что ВЛК поедет вместе с дочкой жить в ***, иначе ответчик обеспечит им «проблемы». В июле *** года к ней на квартиру по <адрес> пришли СЮА, начали кричать, чтобы она освободила эту квартиру и срочно выписалась из нее. Истец не согласилась, так как они предложили совершенно не равноценное жилье в <адрес>. В конце июля пришел ТДН и принес ключи от квартиры в <адрес>) и сказал, чтобы она срочно съехала из квартиры и даже не пыталась обращаться в милицию, иначе будут проблемы с ней и дочерью. ВЛК поехала смотреть квартиру в ***, и пришла в ужас от увиденного - эта квартира находилась на окраине города, рядом с *** - «***», угловая, находящаяся на 5 этаже 5-этажного дома, кухня *** кв.м., комната всего *** кв.м. При этом она была в разгромленном состоянии, не пригодном для проживания, кругом плесень, грибок, входная дверь еле держалась на петлях, сантехника разбитая, ванная коричневого цвета, на кухне не было раковины, в газовой плите не работал духовой шкаф, оконные рамы в полуразрушенном состоянии и т.д., то есть ей предоставили квартиру в антисанитарном состоянии, где невозможно было проживать. Дочери ответчик предложил квартиру *** в <адрес>, которая также была в непригодном для проживания состоянии. ВЛК отказалась переезжать в данную квартиру. Ее дочь вышла замуж за КВА, и мать ее мужа КВК, также осматривавшая предложенную квартиру в <адрес>, договорилась с ответчиком и СЮА, что она прописывает дочь ВЛК в свою *** квартиру, а она затем разменивает ее на две отдельные комнаты, а ответчик оплачивает ее дочери *** неденоминированных рублей, и на этом они не имеют претензий друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал через СЮА КВК *** неденоминированных рублей для оформления комнаты на имя КВК (***) Е.В. Через несколько лет ее дочь оформила на себя *** доли в *** квартире - комнату в коммунальной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Однако в отношении ВЛК никаких предложений, вариантов по покупке жилья в г.Самаре от ответчика не поступило, а на ее просьбы она получила отказ. В августе *** года ТДН и трое неизвестных мужчин приехали к ней на квартиру в г.Самаре и стали настаивать, чтобы она выехала в «малосемейку» в <адрес>. Она стала объяснять им, что предоставленные взамен две квартиры в <адрес> в ужасном состоянии, непригодны для проживания, и просила ответчика отдать деньги взамен ее проданной квартиры, но ТДН грубо ответил, что денег для нее нет и квартиру в Самаре она не получит. Под угрозами ТДН истец выписалась из своей квартиры, и в этот же день СЮА по требованию ТДН пригнал грузовик, погрузил все ее вещи и вывез в <адрес>. На тот момент она была напугана, в шоке и не могла нормально оценить ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик под угрозами принудил ВЛК заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, где продавцом выступал СЮА ВЛК стала разыскивать ответчика и СЮА, чтобы попробовать мирным путем решить вопрос о предоставлении ей нормальной равноценной квартиры, пригодной для жилья, но смогла найти только СЮА, от которого ничего не смогла добиться, а так как она является пожилым человеком, юридически безграмотной, а дочь имеет заболевания головного мозга, и истец очень боялась, что ответчик исполнит угрозы, она не могла обратиться в милицию для защиты своих прав. Только после долгих лет поисков ответчика, проживания в «малосемейке», где совершенно не отапливается комната в осенне-зимний период, а также у родственников, она обратилась в *** году с заявлением о возбуждении уголовного дела в Октябрьское РОВД г.Самары в отношении ответчика и его сообщников. Она обратилась к юристу и после изучения документов, юрист ей разъяснил, что ответчик совершил в отношении нее, ее дочери мошеннические действия, а также кабальные сделки, заранее договорившись с СЮА и Н.Н. и нотариусом ФИО1, воспользовавшись ситуацией. СЮА был посредником между ней, ВЛК и ответчиком, который по умыслу ответчика вошел ко мне в доверие, пообещав разменять ее *** квартиру, жилой площадью *** кв.м. в центре города Самары, взял ее документы (паспорт, ордер на квартиру), воспользовался ее юридической безграмотностью, а также тем, что ей срочно нужно разъехаться с дочерью, и распорядился ее имуществом (квартирой) в пользу ответчика без ее согласия, а все полученные по сделке деньги ответчик обратил в свою пользу, а затем под угрозами принудил истца заключить сделку по приобретению *** квартиры в <адрес> на крайне не выгодных для нее условиях. Согласно постановления УУМ ОВД по Октябрьскому району г.Самары, в действиях ТДН есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Срок исковой давности считает не пропущенным, так как истец в течение длительного времени опасалась угроз ответчика в свой адрес, которые были подтверждены поджогом входной двери, также она пыталась связаться с ответчиком по вопросу выплаты ей денежных сумм (разницы между стоимостью двух квартир), писала и отправляла ему письма по почте, оставляла записки в почтовом ящике по месту его жительства, звонила по телефону, приходила по месту работы, а летом *** года обратилась с заявлением в РОВД Октябрьского района о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Кроме того, истец является пожилым человеком, юридически безграмотным, в связи с чем, не могла самостоятельно защищать свои нарушенные права. Таким образом, она была уверена, что принимала все возможные меры для того, чтобы ответчик понес справедливое наказание за совершение незаконных сделок. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что совершенные сделки купли - продажи *** квартиры по адресу: <адрес>, а также купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, являются заключенными на крайне невыгодных для нее условиях, под угрозами жизни и здоровью со стороны ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены СЮА, ЗАО «Саминвест», в качестве третьих лиц КЕВ, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Росреестра по Самарской области.
Определением суда от 24.09.10 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГГН
Истец, представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ МВИ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном и невозможностью присутствовать в судебном заседании.
Ответчик ТДН, будучи надлежащим образом уведомленным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Согласно сведениям адресного бюро снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Ответчик СЮА согласно сведениям адресного бюро ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета как умерший. Согласно информации, предоставленной Управлением ЗАГС Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе управления имеется запись о смерти СЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> (л.д.82). В соответствии с информацией Врио нотариуса г. Самары ФИО4 – ФИО5 наследственное дело после смерти СЮА не открывалось.
Представитель ЗАО «Саминвест», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Согласно информации УФНС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков Самарской области АОЗТ «Саминвест» не значится. В соответствии с информацией межрайонной ИНФС № по Самарской области способ образования ЗАО «Самарская инвестиционно – промышленная фирма «Саминвест» ИНН *** – создание, данное юридическое лицо не является правоприемником ЗАО «Саминвест».
Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, третье лицо – КЕВ, представители ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований от имени ВЛК и КЕВ, предоставил доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ от КЕВ, просил признать сделку купли – продажи *** квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ВЛК, ВЕВ в лице представителя по доверенности СЮА и АОЗТ «Саминвест», зарегистрированной в реестре ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной, признать сделку купли – продажи *** квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ВЛК и СЮА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительной, применении последствий недействительности сделок. Поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Ранее истцы не могли обратиться в суд за защитой своих прав в связи с поступлением угроз в адрес истцов.
В судебном заседании ответчик ГГН, ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ КЕЕ возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи у БМИ за *** руб., сделка оформлялась в УФРС по Самарской области. Каких – либо претензий от ВЛК, КЕВ по поводу данной квартиры к ней никогда не поступало. У кого БМИ ранее приобрел данную квартиру, ей не известно. О соответчиках – ТДН, СЮА, АОЗТ «Саминвест», ей ничего не известно, с данными гражданами и организацией ответчик не знакома и никогда не контактировала. Каких – либо доказательств того, что спорная квартира была приобретена АОЗТ «Саминвест» путем обмана, либо под угрозой истцом не представлено. Уважительности причины пропуска сроков исковой давности не имеется. Настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч.3, 6 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Установлено, что в судебное заседание, назначенное на 02.11.10 на 10 час., представитель истцов, будучи лично уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине болезни.
В судебное заседание, назначенное на 18.11.10 на 10 час., представитель истцов МВИ также не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, истец ВЛК также по причине болезни истца ВЛК, находящейся на лечении в больнице <адрес>, представил справку о нахождении на излечении в *** отделении больницы им. *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «***». Также представил копию больничного листа серии *** № о нахождении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие – либо документы, подтверждающие факт болезни ВЛК представлены не были.
Согласно ответа ММУ «Городская клиническая больница № имени ***» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда МВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в *** отделении № ММУ ГБ № им. *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ направлен в санаторий «***», представить информацию о возможности принятия участия в судебном заседании не имеют возможности.
Согласно ответа заместителя Куйбышевского районного суда г.Самары Макогон Л.А. МВИ принимал участие в качестве представителя истца в гражданском деле № по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО8 о защите чести и достоинства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 14 час. 30 мин.
Таким образом, учитывая факт принятия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до рассмотрения данного гражданского дела, участия представителем истцов МВИ в гражданском деле в Куйбышевском районном суде г.Самары, суд критически относится к информации, представленной ММУ ГБ № им. ***, а неявку представителя истцов в судебное заседание неуважительной.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. представитель истцов МВИ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо приостановлении производства по делу в связи с болезнью, представил копию того же больничного листа серии *** № о нахождении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо отметок о продлении больничного листа, либо продлении срока нахождения в стационаре в нем не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные сведения, учитывая, что представителем истцов в указанные дни, не смотря на сообщаемые суду сведения о болезни и нахождении на лечении, принималось участие в судебных заседаниях в другом суде, в больничном листе каких – либо отметок о его продлении, либо продлении стационарного лечения не имеется, сведения о нахождения в ММУ ГБ № им. *** на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ опровергаются информацией заместителя председателя Куйбышевского районного суда г.Самары, суд приходит к выводу что неявка представителя истцов в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. и ДД.ММ.ГГГГ на 10 час., не обусловлена уважительными причинами. Действия представителя истца по заявлению необоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства направлены на затягивание рассмотрения дела и свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования ВЛК не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВЛК, ВЕВ в лице представителя СЮА, действовавшего на основании доверенности и АОЗТ «Саминвест» был заключен договор купли – продажи согласно которого ВЛК, Е.В. продали а АОЗТ «Саминвест» купило приватизированную *** квартиру по адресу: <адрес>,, за *** неденоминированных рублей. Согласно п.3 данного договора указанную сумму продавец получил с покупателя до подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ между СЮА и ВЛК был заключен договор купли – продажи *** квартиры по адресу: <адрес> за *** неденоминированных рублей.
Согласно выписке Управления Росреестра по Самарской области прав на недвижимое имущество ГГН в настоящее время является собственником спорной квартиры, что также подтверждено в судебном заседании самой ГГН, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №.
В соответствии с отказным материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЛК обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОВД г.Самары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности СЮА, ТДН и неизвестного, которые в августе *** г. насильно посадили ее в машину на пересечении <адрес> и <адрес>, отвезли в паспортный стол Октябрьского района г.Самары и заставили написать заявление о выписке из спорной квартиры.
Согласно опросу ВЛК в рамках указанного отказного материала в ***. ее дочь КЕВ решила выйти замуж за КВА В связи с необходимостью отдельного жилья КВА предложит разменять ее квартиру на отдельную квартиру ей за городом и комнату для дочери, у него имеются надежные люди, которые могут заняться этим вопросом. Через 2 дня к ней в квартиру пришли супруги СЮА и Н.Н., пообещали быстро разменять квартиру, сказали, что есть вариант обмена на квартиру в <адрес>. На следующий день ВЛК пришла к КВК, где находились ее дочь, зять и свекровь КВК и СЮА ВЛК предложила им пройти к нотариусу, после чего они проехали к нотариусу *** района г.Самары ФИО1 СЮА зашел к нотариусу, пробыл у нее около 40 минут. Когда ВЛК зашла к нотариусу, она объяснила, что им необходимо разменять квартиру, нотариус молча все выслушала, а СЮА дал ей чистый лист бумаги и стал диктовать текст, какой именно, пояснить не может. Затем она подписала доверенность, но как подписывала не помнит, скорее всего ей подсунули ее. Когда они вышли от нотариуса, СЮА забрал у нее ордер для размена квартиры. Через неделю СЮА пришел к ней домой с ТДН для осмотра квартиры. После этого они не появлялись около 1 месяца. После этого ВЛК обратился в Октябрьский РОВД с заявлением на СЮА, который забрал ее паспорт и ордер на квартиру. Однажды к ней пришел ТДН и сообщил, что скоро будут варианты для размена, после чего пропал на месяц. В начале августа ТДН отдал ей ключи от квартиры в <адрес>. ВЛК посмотрела данную квартиру, которая была в очень плохом состоянии. В конце августа к ней домой пришли ТДН с двумя неизвестными мужчинами и предложит ей переехать в квартиру в <адрес>. На это требование ВЛК ответила отказом, на что ТДН с этими людьми заломали ей руки за спину и стали угрожать физической расправой. ВЛК вырвалась и ушла жить к своей племяннице. Через неделю ТДН, СЮА и неизвестный ей мужчина встретили ее на <адрес>, затолкнули в машину, где стали угрожать физической расправой, убить ее дочь, после чего отвезли ее в паспортный стол Октябрьского района г.Самары и под давлением заставили написать заявление о выписке из ее квартиры. ВЛК испугалась и напиала данное заявление. Через 4 дня она вернулась в свою квартиру, куда приехал СЮА с тремя неизвестными мужчинами и начали грузить ее вещи в грузовую автомашину. Под угрозами расправы они отвезли ее с вещами в <адрес>. В июле *** г. она написала СЮА письмо о предоставлении ей другой квартиры либо возврате денег, какого – либо ответа не последовало. После всего произошедшего она не могла найти ТДН и СЮА
По результатам проведенных проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ УУМ Октябрьского РОВД г.Самары САВ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Также по заявлению ВЛК *** г.Самары проводилась аналогичная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Доводы ВЛК о поджоге входной двери ее квартиры не подтвердились. Опрошенные в ходе данной проверки СРА, СТК, ТЛП по поводу взаимоотношений ВЛК и СЮА, ТДН ничего не пояснили. Дали показания по поводу произошедшего возгорания входной двери квартиры ВЛК, при этом пояснить, кто совершил поджог, с чем это связано пояснить не смогли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Истцы какие – либо доказательства заключения сделок купли – продажи вышеуказанных квартир под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с другой стороной, наличия тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших необходимость заключения вышеуказанных договоров на крайне невыгодных для себя условиях, а также что ответчики знали о наличии данных обстоятельств и воспользовались ими, не предоставили.
Кроме того, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сделки купли – продажи указанных истцами квартир являются оспоримыми.
Ответчиком ГГН, ее представителем в судебном заседании было заявлено о пропуске сроков исковой давности, в связи с чем, по их мнению, иск не подлежит удовлетворению.
ВЛК, КЕВ изначально знали о совершенных сделках купли – продажи, каких – либо доказательств применения к ним насилия и высказывания реальных угроз на протяжении *** лет, препятствовавших обратиться с аналогичным иском в суд, а также в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности суду не представили. Согласно вышеуказанным отказным материалам высказывание угроз в отношении истицы после *** г. не продолжалось. Таким образом, каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. В течение *** лет истцы в правоохранительные органы, суд за защитой своих нарушенных прав не обращались. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами пропущен без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ВЛК, КЕВ к ТДН, СЮА, ЗАО «Саминвест», ГГН о признании оспоримых сделок недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.10.
Судья С.А. Семёнцев