Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5581/10 по исковому заявлению ХАЕ к ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал «Самарский» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ХАЕ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес>, ОТТ «***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля *** №, и автомобиля ***, г.н. *** под управлением ФИО4.
В соответствии с Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП, принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения.
Он незамедлительно уведомил страховую компанию о произошедшем событии и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к Ответчику. У него были приняты все имеющиеся документы и была перечислена сумма *** руб. Не согласившись с данным размером ущерба, он был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение и, в связи с этим, понести дополнительные расходы по оценке ущерба. Согласно Заключения Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *** руб., а величина УТС по Заключению Эксперта № составила *** руб. Он понес дополнительные расходы в размере *** руб. - за оплату услуг независимой экспертизы. Таким образом, не возмещенной осталась часть ущерба в размере *** руб. *** коп
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца СНВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил суду, что договор страхования заключался с франшизей – *** рублей. Эта часть независимо от суммы повреждений, не возмещается. Выплата была произведена с учетом износа в сумме *** рублей. Расчет они делали без учета франшизы. Истец читал договор страхования, подписывал. Ему не разъяснили, что такое франшиза. В суд об оспаривании договора страхования истец не обращался. Просила также взыскать сумму возмещения расходов по оплате услуг эксперта, связанных с защитой результатов оценки в суде – *** рублей
Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по обстоятельствам, изложенным в отзыве.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 пояснил, что работает в ООО «Группа определения стоимости», заключение делал он. При составлении отчета он руководствовался ФЗ «Об оценочной деятельности», методическим руководством, Минюста 2008г. Если автомобиль находится на гарантии, то используются дилерские цены, если же автомобиль не на гарантии, то используется среднерыночная цена. Автомобиль истца находился на гарантии. В его заключении и заключении ООО «Аценка» имеется разница между стоимостью норма-часа. Он использовал стоимость норма-часа дилера – *** руб. на рихтовочные работы, *** руб. – на окраску. В отчете ООО «Аценка» - *** руб., из чего взята данная сумма, неизвестно. Осмотр автомобиля он производил с разборкой, с выявлением скрытых повреждений. Ответчик на осмотр был вызван надлежащим образом, однако не явился. В отчете ООО «Аценка» не указано, откуда, на каком основании взяты цены на запчасти, работы. Стоимость указана у них с учетом износа, так и без него, но расчета износа нет. По отчету ООО «ГОСТ» выявлено больше повреждений. Они использовали программу «Автобаза» для расчета по автомобилю отечественного производства. Данная программа является лицензированной. В программе собраны необходимые работы, запчасти, при тех или иных повреждениях. Изменяемые показатели – цены на запчасти и услуги. Цены на запчасти и работы он брал в ООО «***» по минимальным ценам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ХАЕ принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** регион.
ДД.ММ.ГГГГ между ХАЕ и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен Договор страхования в отношении транспортного средства - ***, государственный регистрационный знак *** регион, что подтверждается полисом добровольного страхования средств наземного транспорта *** №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п.7.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта, договором может быть предусмотрена франшиза, при установлении которой страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы. Условиями Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере *** рублей.
Как усматривается из вышеуказанного Договора, страховая сумма по договору составляет *** рублей, страховая премия – *** рублей, франшиза – *** руб. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцом страховая премия оплачена в полном объеме. Данное транспортное средство на момент страхования находилось в залоге в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «***».
Согласно письму (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «***» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ХАЕ погашена полностью, в связи с чем все ограничения на автомобиль ***, гос.номер *** сняты, вышеуказанный автомобиль не является залогом.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. напротив ***» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля *** №, под управлением водителя ХАЕ, и автомобиля ***, г.н. *** под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф. 748) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сотрудником ИДПС роты № полка ДПС УВД по г.Самаре. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ХАЕ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении ФИО4 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, что подтверждается Постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ истцом о факте события было сообщено в страховую компанию, о чем было написано «заявление о выплате страхового возмещения» по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ООО СГ «Компаньон».
ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство было осмотрено экспертом-оценщиком филиала «Самарский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» в присутствии ХАЕ, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, на основании которого ООО «Аценка» было составлено Заключение эксперта № № Об определении размера восстановительного ремонта/ущерба транспортного средства «***», госномер *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила *** руб., с учетом износа - *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство было дополнительно осмотрено экспертом-оценщиком филиала «Самарский» ООО «Страховая Группа «Компаньон», что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, на основании которого ООО «Аценка» было составлено Заключение эксперта № № Об определении размера восстановительного ремонта/ущерба транспортного средства «***», госномер *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб., без учета износа - *** руб.
Страховщик признал данное событие страховым случаем, согласно расчету страхового возмещения указанному в акте, страховая сумма по ТС на момент заключения договора составляет – *** руб., сумма ущерба по ТС – *** руб., безусловная франшиза – ***., сумма страхового возмещения составила *** руб., подтверждается актом о страховом случае № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Группа определения стоимости» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается Договором № возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Группа «Компаньон» было направлено уведомление о дате осмотра, однако, как следует из пояснений представителя истца, представитель ответчика не явился на осмотр автомобиля.
Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Группа определения стоимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, госномер *** в результате повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб. За составление заключения о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено *** руб., что подтверждается договором № возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истцом с ООО «Группа определения стоимости» был заключен договор № возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. Согласно заключению эксперта № о величине утраты товарной стоимости легкового автомобиля, величина УТС автомобиля ***, госномер *** в результате повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. За составление данного заключения истцом оплачено *** руб., что подтверждается договором № возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как видно из представленного полиса страхования наземного транспорта *** № ХАЕ застраховал транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** регион, у ответчика ООО «СГ «Компаньон», страховая сумма составляет *** рублей. Сумма ущерба согласно отчету об оценке ответчика составляет *** рублей, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей с вычетом франшизы в сумме *** руб., что не превышает страховую сумму. Иные выплаты по данному договору отсутствуют.
Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».
Согласно п. 2.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховым случаем является «Ущерб» - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей), в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя (Выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, также признан ответчиком.
Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Заключение эксперта № о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, выполненное ООО «Группа определения стоимости, соответствует закону, выполнен после осмотра повреждений транспортного средства, в том числе с разбором автомобиля и выявлением скрытых повреждений, основан на реальной рыночной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.
Суд с учетом показаний эксперта ФИО7, приходит к выводу, что ООО «Аценка» необоснованно была занижена сумма восстановительного ремонта автомобиля, поскольку осмотр проводился без разбора автомобиля, скрытые повреждения не учитывались. ООО «Аценка» г.Москва рассчитало стоимость ремонта исходя из среднерыночных цен. При вынесении решения суд основывается на оценке эксперта ФИО7
Согласно методическим рекомендациям Минюста РФ, если автомобиль находится на гарантии, не более 5 лет, то ущерб рассчитывается по ценам дилера. Отчет ООО «ГОСТ» составлен по ценам дилера, оснований не доверять отчету у суда не имеется.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 (вопрос 18), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Из решения Верховного суда РФ от 24.07.2007г., которое Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 оставлено без изменения, следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховым случаем.
Согласно п.п.а п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** руб. (сумма ущерба по заключению истца) – *** (франшиза) – *** руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)=*** руб. + *** руб. (величина УТС), расходы по оплате услуг оценщика по определению величины рыночной стоимости восстановительного ремонта *** руб., а также расходы по оплате услуг оценщика по определению величины УТС в размере *** руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказания юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, суд определяет к взысканию с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** рублей.
Истцом также заявлено требования о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, однако суд полагает данные требования истца не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана общая, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб. *** коп.
Кроме того, представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика возмещение расходов по оплате услуг эксперта, связанных с защитой результатов оценки в суде в размере *** рублей, что подтверждается договором № на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., в связи с чем ответчика также подлежит взысканию данная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ХАЕ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ХАЕ сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценщика по определению величины рыночной стоимости восстановительного ремонта - *** руб., расходы по оплате услуг оценщика по определению величины УТС - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате услуг эксперта, связанных с защитой результатов оценки в суде - *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рубля *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ХАЕ отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2010г.
Судья Семёнцев С.А.