Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.12.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С. А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5454/10 по иску ПВП к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании действительной стоимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок ***, с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ На участке истца без его согласия, без должного оформления прав на него осуществляется строительство объекта – автомагистрали «Центральная». По поводу изъятия земельного участка истца для нужд Самарской области было издано распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для строительства объекта «Автомагистраль «Центральная» от обводной дороги г. Самары до <адрес> пусковой комплекс. Транспортная развязка у поселка *** – граница <адрес>». Согласно данному распоряжению на Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области возложена обязанность осуществить оплату по договорам купли-продажи земельных участков с их собственниками, на это же Министерство возложен контроль за выполнением данного распоряжения. Изъятие земельных участков должно происходить для нужд Самарской области, представительным органом которого в отношениях с собственниками земельных участков в настоящее время является Министерство имущественных отношений Самарской области. Субъект РФ – Самарская область, фактически необоснованно изъяло и использует под строительство принадлежащий истцу земельный участок, не произведя в установленном действующим законодательством порядке действий по его законному изъятию и оформлению прав на него. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области было направлено письмо, зарегистрированное за вх. № с приложением отчета об оценке земельного участка №, выполненного ООО «Институт оценки и управления», а также всех документов, необходимых для оформления выкупа у него земельного участка (копия паспорта, правоустанавливающие документы, др.). Никакого ответа на его обращение не поступило, не предпринято никаких фактических действий по выкупу принадлежащего истцу земельного участка. Фактически осуществлено необоснованное приобретение и пользование принадлежащим истцу имуществом. При этом возможность возврата имущества в натуре на сегодняшний момент исключена. В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость земельного участка истца, неосновательно приобретенного и используемого по сей день субъектом РФ – Самарской областью, составляет *** рублей.
В судебном заседании представители истца ФМА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и ШАА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, пояснили, что указанное выше распоряжение Правительства Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по поводу изъятия спорного земельного участка, но на тот момент его собственницей была ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ Наследниками гр. ФИО1 являются дочь – ФИО2 и супруг – ФИО3. Они ДД.ММ.ГГГГ выразили своё намерение продать указанный земельный участок после оформления прав на него, заключив предварительный договор о его купле-продаже. Сделка купли-продажи была совершена и заключен основной договор ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец стал собственником земельного участка по адресу: <адрес>», участок ***. Данная сделка была совершена с соблюдением требований закона, а именно в соответствии с положениями ст. 280 ГК РФ, согласно которой «…собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению…» Сделка между гр. ФИО2, гр. ФИО3 и гр. ПВП совершилась после регистрации распоряжения об изъятии спорного земельного участка и до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка. Продавец при этом имел цель произвести отчуждение земельного участка и получить за него деньги, а покупатель имел цель – получить в собственность земельный участок, заплатив за него следуемые деньги. До настоящего времени распоряжение Правительства СО не исполнено в части оплаты за объект недвижимости, чем нарушено право истца, гарантированное законом и самим распоряжением об изъятии.
Представители истца также пояснили, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 281 ГК РФ «плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».
Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» «…под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду… В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 9).
Рыночная стоимость спорного земельного участка составляет *** рублей (основание – отчёт об оценке земельного участка №, выполненного ООО «Институт оценки и управления»).
Представители истца заявили, что в настоящее время земельным участком нельзя пользоваться по назначению, возврат его в натуре невозможен, в подтверждение чего представили материалы проведённых геодезической съёмки и установления на местности фактических границ спорного земельного участка с приложением фотоматериалов. Этими документами подтверждаются факты нахождения земельного участка истца в границах автомагистрали «Центральная» и производства на нём строительных работ.
В судебном заседании представители истца ФМА и ШАА уточнили исковые требования, просили суд своим решением прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ПВП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок ***, взыскать в пользу ПВП с Ответчика – Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – сумму в *** рублей, являющуюся действительной стоимостью земельного участка по адресу: <адрес>, участок ***, взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере *** рублей, взыскать с Ответчика судебные расходы на проведение геодезических работ в размере *** рублей. Дополнила, что возврат земельного участка в натуре невозможен, т.к. в настоящее время ограждения участка снесены, постройки и зеленые насаждения также снесены ответчиком, прилегающие к дороге земельные участки выровнены, с них снят плодородный почвенный слой, земельный участок подготовлен для строительства автомагистрали. Кроме того, от автомагистрали, вдоль участка истца проложен бетонный желоб, откосы для слива воды с автомагистрали. Использование земельного участка по назначению невозможно.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что в пределах бюджета за 2005 г. полностью не осуществлен, так как строительство не велось. Кроме распоряжения о выкупе земельного участка в 2005 г. за счет средств бюджета 2005 года не было, другие нормативные акты по финансированию не издавались, иные источники финансирования отсутствуют. Истцом был пропущен срок исковой давности. Асфальт был уложен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента и должен течь срок исковой давности. Истец совершил фиктивную сделку. Строительство 2-й очереди автодороги не велось с 2008г. Не оспаривала, что земельный участок истца находится в границах земельного участка, отведенного для строительства дороги. Также ответчиком не оспаривалось наличие в собственности истца указанного земельного участка, при этом выразила несогласие с тем, что спорный земельный участок снесён, заявила, что он может быть использован по назначению. В материалы дела со стороны ответчика были представлены проект по осуществлению строительства автомагистрали «***» и материалы по отводу земли под данное строительство, согласно которым спорный земельный участок входит в зону сноса под возведение объекта – «Автомагистраль «***» от обводной дороги г. Самары до <адрес> пусковой комплекс. Транспортная развязка у поселка *** – граница <адрес>». Представитель ответчика пояснила, что в настоящее время строительство второй очереди автомагистрали «***» не осуществляется из-за отсутствия финансирования. По этой же причине не проводился и выкуп земельного участка истца. Кроме того, между Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области и гр. ПВП не было достигнуто соглашение о цене, сроках и других условиях выкупа. Деятельность министерства финансируется за счёт областного бюджета. В настоящее время бюджетом Самарской области не предусмотрены средства на осуществление изъятия путём выкупа у собственников объектов недвижимости. Представитель ответчика Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области просила гр. ПВП отказать в иске в полном объёме. В настоящее время часть земельных участков, прилегающих к участку истца выкуплены, часть нет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок ***, с кадастровым номером *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Существование земельного участка, его местоположение и границы подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также планом границ земельного участка под садоводство.
Судом установлено, что на земельном участке гр. ПВП без его согласия, без должного оформления прав на него осуществляется строительство объекта – «Автомагистраль «***» от обводной дороги г. Самары до <адрес> пусковой комплекс. Транспортная развязка у поселка *** – граница <адрес>». В связи с проведением строительных работ земельный участок, без согласования с истцом, был снесен, что подтверждается геосъемкой, фотографиями, и не оспаривалось ответчиком.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Самарской области было издано распоряжение № «Об изъятии земельных участков для строительства объекта «Автомагистраль «***» от обводной дороги г. Самары до <адрес> пусковой комплекс. Транспортная развязка у поселка *** – граница <адрес>».
Данным распоряжением Департаменту имущественных отношений Самарской области (его правопреемником является Министерство имущественных отношений Самарской области) и Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области было поручено изъять путём выкупа земельные участки, в том числе и земельный участок истца, для строительства автомагистрали, а также заключить договоры купли-продажи земельных участков, осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием земельных участков для нужд Самарской области.
Согласно п.3 Распоряжения Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области осуществляет оплату по договорам купли-продажи земельных участков с их собственниками за счет и в пределах средств, предусмотренных Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2005 год» по строке «Целевой бюджетный дорожный фонд» подраздела «Транспорт» раздела «Национальная экономика» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации».
Вместе с тем суд установил, что данное распоряжение ответчиками исполнено не было. Официальных обращений к истцу с предложением заключить договор о выкупе земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством, от ответчиков не поступало.
Таким образом, ответчики – Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области – без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество истца и использовали его земельный участок под строительство. Возможность возврата имущества в натуре на сегодняшний момент исключена.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области письмо с приложением отчета об оценке земельного участка №, выполненного ООО «Институт оценки и управления», содержащий информацию о выкупной цене, а также всех документов, необходимых для оформления выкупа у него земельного участка. Никакого ответа на это письмо от ответчика получено не было.
Распоряжение Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по поводу изъятия спорного земельного участка, но на тот момент его собственницей была ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ Наследниками гр. ФИО1 являются дочь – ФИО2 и супруг – ФИО3. Они ДД.ММ.ГГГГ выразили своё намерение продать указанный земельный участок после оформления прав на него, заключив предварительный договор о его купле-продаже. Сделка купли-продажи была совершена и заключен основной договор ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец стал собственником земельного участка по адресу: <адрес> участок ***. Возможность распорядиться земельным участком, обременённым решением об его выкупе (изъятии) предусмотрена ст. 280 ГК РФ, согласно которой «…собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению…» Сделка между гр. ФИО2, гр. ФИО3 и гр. ПВП совершилась после регистрации распоряжения об изъятии спорного земельного участка и до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В настоящее время спорным земельным участком нельзя пользоваться по назначению, возврат его в натуре невозможен. Материалами проведённых геодезической съёмки и установления на местности фактических границ спорного земельного участка с приложением фотоматериалов, а также проектом по осуществлению строительства автомагистрали «***» и материалами по отводу земли под данное строительство подтверждаются факты нахождения земельного участка истца в границах автомагистрали «Центральная» и производства на нём строительных работ, а именно, что земельный участок истца выровнен, ограждения и насаждения на нем снесены, прилегающие земельные участки также снесены, возле участка истца построены коммуникации по сливу вод, выстроены откосы возле дороги.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Земельного кодекса РФ «принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.»
Согласно п. 3 ст. 55 Земельного кодекса РФ «порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством». В частности п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ «земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа».
Как предусмотрено п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ «плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок». Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ «при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.»
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» «принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 9).»
Рыночная стоимость спорного земельного участка составляет *** рублей (основание – отчёт об оценке земельного участка №, выполненного ООО «Институт оценки и управления»). Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ПВП обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПВП удовлетворить.
Взыскать с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу ПВП действительную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок ***, в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере *** рублей, расходы на проведение геодезических работ в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ПВП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок ***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2010г.
Судья Семёнцев С.А.