РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г. Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/10 по исковому заявлению Севастьяновой И.Ю. к Советкиной М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Севастьянова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в данное жилое помещение, указывая, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности *** доля в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: ***. Данное имущество она приобрела в 2009г. в порядке наследования на основании решения Октябрьского райсуда г.Самары от 02.04.2009г. Ее право собственности зарегистрировано в реестре, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права сери. №** от Д***. Вторым сособственником указанной однокомнатной квартиры является ответчик Советкина М.П. С момента возникновения у нее права собственности на указанное имущество и в последующий период Советкиной М.П. ей создавались препятствия в пользовании квартирой в связи с чем ей был подан иск об устранении препятствий в пользовании собственностью путем передачи комплекта ключей от указанной квартиры, который был удовлетворен решением Октябрьского райсуда г. Самары от 15.10.2009г. Просила суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой №** дома №** по *** путем вселения ее в указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца В*** по доверенности от Д***, исковые требования поддержала, пояснив, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от Д*** за Севастьяновой И.С. признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** порядке наследования после смерти наследодателя Севастьяновой Г.М. Истцом получено свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на *** доли на указанную квартиру. Однако ответчица Советкина М.П. препятствует ей в осуществлении прав собственника – не пускает в квартиру без каких-либо пояснений.
Ответчик Советкина М.П. в судебное заседание не явилась; извещалась надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление согласно которого против вселения Севастьяновой И.Ю. в указанную квартиру возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от Д*** постановлено: «Признать за Севастьяновой И.Ю. право собственности на *** долю в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м. в порядке наследования».
Д*** Севастьяновой И.Ю. УФРС по Самарской области было выдано свидетельство о государственной регистрации ее права в размере *** доли на указанную квартиру.
Собственником другой *** доли является ответчик Советкина М.П.
В материалах дела имеется подтверждение, что со стороны ответчика ранее уже чинились препятствия в пользовании указанной собственностью. Решением Октябрьского районного суда от 15.10.09 г., постановлено: «Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Советкину М.П. передать Севастьяновой И.Ю. ключи от входной двери *** в г.Самаре».
Согласно справке ОСП Октябрьского района г.Самары, на основании указанного решения суда, а также исполнительного листа №**, Д*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №**. Однако на момент рассмотрения дела требование исполнительного документа должником не исполнено, ключи не переданы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем застать должника дома не представляется возможным.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б* показала, что со слов Севастьяновой И.Ю. знает, что ее не пускает второй собственник в указанную квартиру уже на протяжении длительного периода. Б* в августе 2010 г. лично присутствовала при попытке истца попасть в указанную квартиру, однако дверь никто не открыл.
Свидетель Г*** в судебном заседании показал, что летом 2010 г. лично дважды, в вечернее и утреннее время присутствовал при попытке Севастьяновой И.Ю. войти в указанную квартиру, однако дверь ей не открыли. При этом из отзыва, представленного в суд ответчиком, следует, что Советкина М.П. постоянно проживает в указанной квартире, никуда не выезжала и не выбывала.
Изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что вселение Севастьяновой И.С. в указанную квартиру невозможно, суд полагает несостоятельными по следующим причинам.
Довод ответчика о том, что у истца есть другое благоустроенное жилье, и это препятствует его вселению в указанную квартиру, опровергается положением ст.27 Конституции РФ о праве каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно выбирать место жительства и пребывания.
Доводы ответчика о невозможности выделения истцу его доли в натуре, а также о невозможности определить порядок пользования жилым помещением не имеют отношения к делу, так как эти требования истцом не заявлены.
Довод ответчика о том, что он имеет преимущество на единоличное проживание в указанной квартире, так как она является его единственным жильем, не основан на законе, так как собственники имущества имеют на него равные права.
При этом, как следует из отзыва, ответчик не оспаривает права собственности Севастьяновой И.Ю. на *** долю в указанной квартире.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая пояснения представителя истца, показания свидетелей, а также материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Севастьяновой И.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Севастьяновой И.Ю. к Советкиной М.П. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением Севастьяновой И.Ю. путем вселения Севастьяновой И.Ю. в квартиру №** дома №** по ул.*** в г.Самаре.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24.12.2010г..
Судья: Рапидова И.В.