Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5693/10 по иску Цыганова Д.В. к Борисову С.Н. о компенсации морального вреда,
установил:
Истец Цыганов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Борисову С.Н. о компенсации морального вреда. в обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2010 г. в 21 час 15 мин. ответчик, управляя автомашиной №, напротив <адрес> нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение 7 автомобилей, в том числе с автомобилем №, находившемся под управлением истца. В результате столкновения истец был госпитализирован в травматологическое отделение №4 ММУ «Городской клинической больницы №1 им. Н.И. Пирогова» с диагнозом «закрытый перелом верхней трети правой голени». Согласно заключению эксперта № 04-8м/1501 от 17.06.2010 г. здоровью истца был причинен вред средней тяжести. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, установлена вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. Истец, мотивируя тем. что противоправными действиями ответчика ему были причинены как физические, так и нравственные страдания, в результате полученной травмы он испытывал сильную физическую боль, неудобства при передвижении, в период с 05.03.2010 г. по 25.03.2010 г. он находился на стационарном лечении, в период с 10.03.2010г. по 30.04.2010г. носил циркулярную гипсовую повязку, занимается частным извозом, автомобиль - его единственный источник дохода, в результате нахождения на лечении по вине ответчика потерял возможность заработать денежные средства, у истца на иждивении находятся жена и двое малолетних детей, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить его требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей в возрасте 8 и 6 лет, супруга не работает, занимается воспитанием детей, работает водителем, среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей. Истец также пояснил, что желал урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, ответчик отказался от компенсации причиненного вреда.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, поясни, что согласен возместить моральный ущерб в размер <данные изъяты> рублей, поскольку в настоящее время у него имеется очень много обязательств после ДТП, его вина установлена постановлением суда, ожидает регрессное требование страховой компании, так как ДТП совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик также пояснил, что не работает в течение 6 месяцев, не смог укать причину, по которой он не может трудиться. Доводы ответчика о том, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака оставлены проживать с матерью. Но фактически проживают с ним, не подтверждены в судебном заседании.
Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по вине ответчика, допустившего выезд на полосу встречного движения, произошло ДТП, в результате которого столкнулись 7 автомобилей, в том числе и автомобиль под управлением истца.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2010 г., вступившим в законную силу, Борисов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года /л.д.5/.
В судебном заседании ответчик факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП не оспаривает.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 04-8м/1501 от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Цыганова Д.В., установлено повреждение – перелом правого надколенника, что подтверждается клинической и рентгенологической симптоматикой, данными протокола операции. Данное повреждение опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью гр-на Цыганова Д.В. /л.д.6-9/.
В соответствии со справкой от 29 марта 2010 г., выданной ММУ «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова», Цыганов Д.В. находился на стационарном лечении в 4 –ом травматологическом отделении больницы с 05 марта по 25 марта 2010 г. по поводу закрытого осколочного перелома правого надколенника со смещением, 10 марта 2010 года проведена операция «<данные изъяты>» /л.д.10/.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Право на жизнь и охрана здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Цыганова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова С.Н. в пользу Цыганова Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 40000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, всего взыскать 40200 (Сорок тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде 20 декабря 2010 года.
Решение в окончательном виде изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья подпись А.Х. Хаирова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь