РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.12.2010г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2865/10 по иску Морозовой Л.А. к Денисовой Н.В., Карповой О.В., ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере *** рублей, работ по восстановлению кондиционера в размере *** рубля, расходов по составлению отчета об оценке ущерба квартиры в размере *** рублей, стоимости услуг представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указала, что она является собственницей и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Собственниками квартиры №*** являются Денисова Н.В. и Карпова О.В. Дом обслуживает управляющая компания ЗАО «ПТС-Сервис». 29 января 2010 года в результате прорыва секции радиатора центрального отопления в квартире №***, расположенной этажом выше, была пролита квартира истицы. Октябрьским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис» составлен акт от Д***, в котором указаны повреждения в ее квартире, в частности: залиты потолок, стены и пол в кухне; потолок, стены, пол, мебель (стенка, диван), одежда (шуба), кондиционер, электропроводка в жилой комнате; потолок, стены, пол, встроенная мебель в электропроводка в прихожей, потолок, стены, электропроводка в ванной комнате. Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, составляет *** рублей. За составление данного отчета ею было оплачено *** рублей. Просила суд взыскать с Денисовой Н.В., Карповой О.В., ЗАО «ПТС-Сервис» солидарно в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** рублей, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере *** рублей, стоимость услуг представителя в размере *** рублей, а также возврат госпошлины.
В ходе рассмотрения дела Морозова Л.А. уточняла и дополняла свои исковые требования, просила суд взыскать с Денисовой Н.В., Карповой О.В., ЗАО «ПТС-Сервис» солидарно в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** рублей, стоимость работ по восстановлению кондиционера в размере *** рубля, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере *** рублей, стоимость услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также возврат госпошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру №*** от Д***, поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить.
Ответчица Денисова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, представила в суд возражения, в которых указала, что она и ее мать Карпова О.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: *** по договору мены от Д***, в квартире они не проживают. В связи с тем, что батарея, в результате прорыва которой произошла протечка горячей воды, не имеет запорных вентилей, то данное оборудование является неотделимым элементом внутридомовой системы отопления и входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «ПТС-Сервис», которое и должно нести материальную ответственность за вред, причиненный имуществу истицы в результате залива квартиры. Просит в удовлетворении иска к ней и Карповой О.В. отказать.
Ответчица Карпова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные пояснениям Денисовой Н.В., просила в удовлетворении иска к ней и Денисовой Н.В. отказать.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» С***., по доверенности №*** от Д***, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что *** в г. Самаре находится на обслуживании ЗАО «ПТС-Сервис». Инженерное оборудование дома таково, что на батареях центрального отопления отсутствуют запорные (отключающие) устройства. Поскольку ЗАО «ПТС-Сервис» не может менять проект оборудования дома, то запорную арматуру должны устанавливать собственники квартир. Считает, что материальную ответственность должны нести Денисова Н.В. и Карпова О.В. как собственники квартиры, в которой произошел порыв батареи центрального отопления. Просила в удовлетворении иска к ЗАО «ПТС-Сервис» отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Морозова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по Самарской области *** года серии *** №***.
Денисова Н.В. и Карпова О.В. являются сособственниками квартиры (*** и *** доля соответственно), расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором мены квартир от Д*** года и Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Самарской области Д*** года.
Д*** года между Морозовой Л.А. и ЗАО «ПТС-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ЗАО «ПТС-Сервис» обязано обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1.2., 3.1.3. договора). Согласно Приложения № 2 к данному договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества входит центральное отопление (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем центрального отопления общедомового имущества).
Сторонами не оспаривается, что 29 января 2010 года произошла авария, причиной которой стал порыв секции радиатора центрального отопления в квартире №***, собственниками которой являются Денисова и Карпова О.В.
Согласно акта от Д*** года, составленного Октябрьским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис» в результате аварии в квартире Морозовой Л.А. залиты потолок, стены и пол в кухне; потолок, стены, пол, мебель (стенка, диван), одежда (шуба), кондиционер, электропроводка в жилой комнате; потолок, стены, пол, встроенная мебель в электропроводка в прихожей, потолок, стены, электропроводка в ванной комнате.
В акте от Д***, составленного с участием Денисовой Н.В., также указана причина пролития – порыв шва второй секции одиннадцатисекционного радиатора отопления в жилой комнате.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 5 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В судебном заседании установлено, что не оспаривалось представителем ЗАО «ПТС-Сервис», что запорной арматуры на стояке центрального отопления, на котором распложена батарея в квартире №***, не имеется, и как подтвердил в судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис», такая установка оборудования системы центрального отопления предусмотрена изначально проектом дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что находящаяся в квартире №*** батарея центрального отопления, распложенная на стояке внутридомовой системы отопления и не имеющая отключающего устройства, является частью общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку обслуживает более, чем одну квартиру, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б**, Б*, являющиеся сотрудниками ***, обслуживающее данный дом.
При таких обстоятельствах лицом, несущим материальную ответственность за причиненный материальный ущерб является управляющая организация - ЗАО «ПТС-Сервис».
При решении вопроса о размере материального ущерба суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому размер материального ущерба составляет *** рублей *** копеек.
Также подлежат взысканию расходы, связанные с восстановлением работоспособности кондиционера в квартире Морозовой Л.А. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «***», для приведения кондиционера в исправное состояние необходима чистка с парообработкой. Общая стоимость работ по восстановлению кондиционера составляет *** рубля.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что пролитие произошло в ночное время, зимой, вся квартира истицы была пролита горячей водой, у истицы не было возможности пользоваться электроэнергией и отоплением в течение недели. В связи с изложенным компенсацию морального вреда следует определить в размере *** рублей.
В связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов – оплата услуг представителя в размере *** рублей, а также возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Л.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Морозовой Л.А. сумму материального ущерба, причиненного пролитием квартиры №*** по ***,д.№*** г.Самары в размере *** рублей, работ по восстановлению кондиционера в размере *** рубля, стоимости услуг представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, уплаченной суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - *** рублей, а всего – *** рублей (***).
В удовлетворении искового требования Морозовой Л.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании расходов по составлению отчета об оценке ущерба квартиры в размере *** рублей, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Морозовой Л.А. к Денисовой Н.В., Карповой О.В. о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере *** рублей, работ по восстановлению кондиционера в размере *** рубля, расходов по составлению отчета об оценке ущерба квартиры в размере *** рублей, стоимости услуг представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, уплаченной суммы государственной пошлины в размере *** рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено- 24.12.2010г.
Судья (подпись) И.В. Рапидова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: