РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре Фроловой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №4979/10 по иску Голубевой Л.А. к ЗАО «Гагаринец», 3-им лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Самарскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Д*** между ней и ЗАО «Гагаринец» был заключён договор №*** долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: *** с последующим выделением ей в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры в *** подъезде, на *** этаже, строительный №***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Свои обязательства по договору №*** долевого участия в строительстве от Д*** ею выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В 2005 году строительство дома (подъезд ***, секция ***) было полностью завершено. Выстроенная *** этажная секция жилого дома оборудована централизованными системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, центральным отоплением, естественным и искусственным освещением, естественной вентиляцией, пассажирским лифтом. В соответствии с планировкой дома шестой подъезд объединяет часть квартир из 4 –й секции и часть квартир из 5 – й секции, то есть он является общим для 4-й и 5-й секции дома. Соответственно общими являются вход в подъезд, лестничные площадки, места общего пользования, лифт, крыша дома и все коммуникации в подъезде. Таким образом, граница между секциями № 4 и № 5 жилого дома является чисто формальной, и получилось так, что часть квартир подъезда, входящих в секцию № 4 дома введены в эксплуатацию, а часть квартир подъезда, входящих в секцию 5 дома, до настоящего времени формально не введены в эксплуатацию. Состояние квартир и подъезда, в непринятой части (секция 5 1/2), идентично состоянию квартир и мест общего пользования в сданной 4 секции. Обе части подъезда заселялись одновременно. Она с семьей постоянно проживает в своей квартире с ноября 2005г., пользуется всеми коммунальными услугами и оплачивает их. Несмотря на то, что она полностью выполнила все условия договора, ответчик до настоящего времени формально не получил в письменном виде разрешение на ввод секции №*** дома в эксплуатацию и не передал в ФРС по Самарской области надлежащим образом оформленные документы для оформления права собственности на квартиру. Полагает, что на основании ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на квартиру. Просит признать за ней право собственности на квартиру №***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., кроме того, прочей площадью - лоджий, балконов ( без коэффициента) *** кв.м., расположенную в *** подъезде, на *** этаже в объекте незавершенного строительства - жилом многоквартирном доме по адресу: ***.
В судебном заседании истица Голубева Л.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представители Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 25.02.1998. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты, судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учётом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжения ими.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с положениями Федерального Закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», которые распространяются на спорные правоотношения, истица является субъектом инвестиционной деятельности. Деятельность истицы как участника инвестиционной деятельности по вложению денежных средств в строительство спорного объекта недвижимости путем заключения договора для дальнейшего получения объекта недвижимости в собственность, является инвестиционной деятельностью. Следовательно, истица как инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Д*** между Голубевой Л.А. и ЗАО «Гагаринец» был заключён договор №*** долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство жилого дома по адресу: *** с последующим выделением Голубевой Л.А. в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры в *** подъезде, на *** этаже, строительный №***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Свои обязательства по договору №*** долевого участия в строительстве от Д*** истица выполнила полностью, оплатив денежные средства в размере *** руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №*** от Д***, №*** от Д***, №*** от Д***, №*** от Д***, №*** от Д*** и справкой ЗАО «Гагаринец» от Д***
Судом установлено, что ЗАО «Гагаринец» своих обязательств, предусмотренных договором, п.2.9, не выполнило, в установленные сроки дом в эксплуатацию не введен.
Из материалов дела следует, что строительство дома (1,2,3,4 секции) произведено на основании Постановления Главы города Самары от Д*** №*** «О предоставлении ЗАО «Гагаринец» земельного участка (площадью *** га) в аренду и разрешении на строительства 10-ти этажного жилого дома по ***».
Согласно распоряжению №*** от Д*** Главы Администрации Октябрьского района г. Самары жилому дому присвоен адрес: ***.
Постановлением Главы города Самары от Д*** №*** утвержден акт государственной приемочной комиссии, принявшей от ЗАО «Гагаринец» 3,4 секции жилого дома *** по *** с постановкой на баланс ТСЖ «Волжские Зори».
Между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ЗАО «Гагаринец» на основании Постановления Главы города Самары от Д*** №*** был заключен договор аренды земельного участка от Д*** №***
Постановлением Главы города Самары от Д*** №*** утвержден проект границ земельного участка площадью *** кв.м. и продлен ЗАО «Гагаринец» срок аренды земельного участка на 6 лет для завершения строительства жилого дома по ***.
Рабочий проект: «*** этажный *** подъездный жилой дом по ***. Секция №4, 5?» был представлен на государственную экспертизу. В положительном экспертном заключении №*** (Дополнение к экспертному заключению №***) выданным Центром государственной вневедомственной экспертизы Д***., сделан вывод, о том, что рабочие чертежи: архитектурно-строительные решения секций 4, 5? и внутреннее инженерное оборудование, скорректированные по замечаниям экспертизы («Корректирующая записка» Шифр ***), выполнены в соответствии с требованиями действующих в РФ строительных норм и правил и обеспечивают конструктивную надежность и устойчивость.
Из пояснений истицы следует, что в настоящее время секция 5 жилого дома полностью выстроена, подключена в инженерным сетям, заселена в 2005 году, готова к вводу в эксплуатацию. Истица с семьей проживает в спорной квартире, пользуется всеми коммуникациями, вносит плату за проживание. Подъезд 6 разделен на две части (4-ая и 5-ая секция), указанное разделение предусмотрено проектом, вход в подъезд общий, общий лифт, места общего пользования, все инженерные системы. Разделение визуально не определяется. Выстроенная 10-тиэтажная секция жилого дома оборудована централизованными системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, центральным отоплением, естественным и искусственным освещением, естественной вентиляцией, пассажирским лифтом. Подъездные дороги заасфальтированы, установлены бордюры, прилегающая территория благоустроена, проведено озеленение, установлена контейнерная площадка на бетонном основании. Все эксплуатируется, обслуживается, исправно функционирует.
Данные пояснения подтверждаются экспертным заключением №*** от Д***., выданным Отделом гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Здесь же сделан вывод: законченная строительством секция 5? жилого дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам.
Кроме того, в судебном заседании были представлены копии документов, подписанные лицом, осуществляющим строительство – ЗАО «Гагаринец», подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации: схемы и акты разбивки основных осей 5 секции жилого дома; исполнительные схемы общестроительных работ секция 5?; исполнительные схемы электрооборудования, водопровода и канализации, отопления и вентиляции, дымоудаления, пожарной сигнализации; подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (СНиП, СП, ГОСТ): акты освидетельствования и приемки общестроительных работ; акты освидетельствования и сдачи-приемки системы отопления, внутреннего холодного и горячего водопровода, канализации, электромонтажных работ, отопления и вентиляции, благоустройства.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие получение ответчиком технических условий: ТУ МП «***» на присоединение к системам водоснабжения и канализации; ТУ ОАО «***» на радиофикацию; ТУ на проектирование Департамента городского хозяйства и экологии администрации города; Архитектурно-планировочное задание Департамента строительства и архитектуры города.
И документы, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию: справка о выполнении телефонизации и радиофикации дома, выдана ОАО «***»; акт приемки лифта в эксплуатацию; представлен ряд экспертных заключений, свидетельствующих о соответствии построенного объекта санитарным регламентам.
Представлен генплан застройки, благоустройства, сводный план инженерных сетей, отображающий расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.
Из материалов дела и представленных в судебном заседании документов установлено, что строительство дома №*** секция *** подъезд *** по *** в *** ЗАО «Гагаринец» осуществляло в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии технических условий и утвержденной проектной документации, соответствующей требованиям градостроительного плана земельного участка.
Из представленных документов можно сделать заключение о завершении строительством *** секции жилого дома №*** по ***, в которой расположена квартира №*** и хотя разрешение на ввод объекта капитального строительства в соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ ответчиком не получено, представлено достаточно доказательств о соответствии построенной секции проектной документации, плану земельного участка, техническим и санитарным регламентам.
В результате проведения в декабре 2009 г. технической инвентаризации Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» назначение обследуемого помещения номер №***, на *** этаже, в доме расположенном по адресу: ***, определено как жилое. В экспликации к техническому паспорту, кроме того определено назначение всех помещений в квартире, указано, что квартира №*** на *** этаже, состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, коридора, балкона и 2 лоджий и имеет следующие площади: общая *** кв.м., жилая *** кв.м., подсобная *** кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) площадь *** кв.м., что соответствует планировке и параметрам квартиры, указанным в проектной документации, договоре долевого участия и переуступки доли.
В соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ: «Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении». При этом, являясь жилым помещением, квартира согласно п.2 ст.15 ЖК РФ должна соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Свидетельством указанного соответствия, явились перечисленные выше документы: экспертные заключения, а также представленные акты освидетельствования и приемки выполненных общестроительные работ на 4 этаже в секции 5? (кладка стен, установка плит перекрытия, балконных ограждений), сантехнических и электромонтажных работ, в которых указано, что при выполнении работ отсутствуют отклонения от проектно-сметной документации, работы выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.
При таких условиях, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что техническое состояние подъезда и квартиры истицы, находящейся в непринятой части, идентично квартирам, расположенным в сданной части и соответствуют предъявляемым требованиям.
Данная позиция подтверждена существующей судебной практикой, сложившейся в секции *** дома №*** по ул.***. Поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, между ЗАО «Гагаринец» и истицей был подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал, а истица приняла в собственность трехкомнатную квартиру №***, находящуюся по адресу: ***, в *** подъезде, на *** этаже;
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991г. №1488-1, действующего в части норм, не противоречащих Федеральному закону №39-ФЗ от 25.02.1999г., незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.
Следовательно, можно сделать вывод, что с момента подписания акта приема-передачи у истицы возникло право собственности на конкретно определенную квартиру, а не на долю в долевой собственности субъектов инвестиционного процесса.
Согласно ст.130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.
Согласно п.1 ст. 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.
В части 1 ст.25 Федерального закона от 21.07.97. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, и определен перечень документов для регистрации права собственности в части 4 ст.25. В данном случае истицей представлены документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком, проектная документация и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства - секции *** в жилом доме №*** по ул. ***, о чем изложено выше.
При постановлении решения суд принимает во внимание, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на квартиру за истицей.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность его оформить должным образом, препятствует истице в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Абз.6 ст.17 ФЗ от 21.07.97 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истицы, возникло право собственности на квартиру, в жилом многоквартирном доме и ее исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере *** рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубевой Л.А. удовлетворить.
Признать за Голубевой Л.А. право собственности на квартиру №***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже, в *** подъезде в объекте незавершенного строительства - жилом многоквартирном доме по адресу: ***.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» в доход государства сумму государственной пошлины в размере *** ( ***) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме - 26.11.2010г.
Судья: И.В.Рапидова