ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.12.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего Рапидовой И.В.
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5548/10 по иску ООО «ОПТАН-Самара» к ПБОЮЛ Анисимов С.Ю., Анисимову Ю.И. о взыскании солидарно суммы задолженности по Договору поставки № *** – №*** Д*** г., суммы неустойки по договору и суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОПТАН-Самара» обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что Д*** между ООО «ОПТАН-Самара» - (по договору - поставщик) и ПБОЮЛ Анисимов С.Ю. -(по договору - Покупатель), был заключен договор поставки нефтепродуктов за №***, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. На основании Дополнительных соглашений к Договору поставки Поставщик произвел поставку нефтепродуктов. Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не выполнены, по состоянию на Д*** долг за поставленную Продукцию составляет *** руб. Пунктом 5.2.1. Договора поставки предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки на Д*** составляет *** рублей *** копеек. В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки был заключен между ООО «ОПТАН-Самара», ПБОЮЛ Анисимов С.Ю. и Анисимовым Ю.И. (поручитель) Договор поручительства №*** от Д***, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. В соответствии с п.2.5. Договора поручительства, Поручитель обязуется в течении трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств уплатить последнему неуплаченные Покупателем денежные суммы. Ответчикам была направлена Претензия №*** от Д*** с требованием погасить сумму основного долга и штрафные санкции. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме *** руб., в том числе: долг за продукцию *** руб.; неустойка ***.; а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании директор ООО «ОПТАН-Самара» М***., действующий на основании решений №*** единственного участника ООО «ОПТАН-Самара» от Д***, Д***, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ПБОЮЛ Анисимов С.Ю., Анисимов Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Из материалов дела следует, что Д*** между ООО «ОПТАН-Самара» и ПБОЮЛ Анисимов С.Ю. был заключен договор поставки №***. Предмет которого состоит в том, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки.
Таким образом, существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, а также сроки поставки товара на февраль месяц 2009 г. сторонами не были согласованы. В предмете договора поставки имеется отсылка к дополнительным соглашениям, в которых должны быть отражены все существенны условия договора поставки.
В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору поставки был заключен между ООО «ОПТАН-Самара», ПБОЮЛ Анисимов С.Ю. и Анисимовым Ю.И. (поручитель) Договор поручительства №*** от Д***
На момент заключения договора поручительства от Д*** дополнительные соглашения в которых должны содержаться существенные условия договора поставки были также не заключены между ООО «ОПТАН-Самара» и ПБОЮЛ Анисимов С.Ю.
Согласно п. 1.3 договора поручительства №*** от Д*** поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Согласно п. 1.6. договора поручительства №*** от Д*** в случае увеличения обязательства по договору поставки все поправки и изменения условий договора, влекущие увеличение ответственности поручителя, должны совершаться только с письменного согласия поручителя. В случае внесения в договор поставки изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя остается прежним и не влечет за собой прекращения обязательств поручителя.
Условия, предусматривающие ответственность поручителя за исполнение обязательств покупателем товара, которые должны возникнуть в будущем договором поручительства не предусмотрены.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Абзац 4 п. 1.6. договора поручительства №*** от Д*** суд считает ничтожным, поскольку он противоречит закону (ст.367 ГК РФ), а также абзацу 3 п. 1.6 указанного договора.
Д*** истец и ПБОЮЛ Анисимов С.Ю. заключили два дополнительных соглашения к договору поставки нефтепродуктов в которых отразили все существенные условия вышеуказанного договора поставки. Кроме того, указали цену за единицу измерения и количество тон, следовательно, заключая договор поручительства Анисимов Ю.И. не знал, ни цену, ни количество товара.
Таким образом, суд расценивает указанные дополнительные соглашения как изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя без согласия последнего.
Следовательно, в иске к поручителю Анисимову Ю.И. суд считает необходимым отказать.
Договор поставки нефтепродуктов суд считает заключенным с момента согласования сторонами всех существенных его условий, то есть со дня заключения дополнительных соглашений №*** от Д***
Обязательства по оплате ответчиком ПБОЮЛ Анисимов С.Ю. в полном объеме не выполнены, согласно представленного истцом расчета долг за поставленную продукцию по состоянию на Д*** составляет *** рублей.
В соответствии со т.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание, предоставленный истцом расчет и полагает, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПБОЮЛ Анисимов С.Ю., поскольку последний в судебное заседание не явился и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили иной расчет по заявленным требованиям.
Пунктом 5.2.1. Договора поставки предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки на 12.02.2010г. составляет *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Между тем, оценив в совокупности все обстоятельства по делу и учитывая, что просрочка в выплате составляет длительное время, суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до *** рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рубля, что подтверждается платёжным поручением №*** от Д*** таким образом, с ответчика ПБОЮЛ Анисимов С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ОПТАН-Самара» к ПБЮЛ Анисимов С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ПБЮЛ Анисимов С.Ю. в пользу ООО «ОПТАН-Самара» сумму задолженности по Договору поставки №*** от Д*** в размере *** руб., сумму неустойки по договору в размере *** рублей, уплаченную сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб., а всего сумму – ***).
В удовлетворении исковых требований ООО «ОПТАН-Самара» к поручителю Анисимову Ю.И. о взыскании солидарно суммы задолженности по Договору поставки №*** от Д*** в размере *** рублей, суммы неустойки по договору в размере *** рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере *** рубля, - отказать.
Соответчики ПБЮЛ Анисимов С.Ю., Анисимов Ю.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено – 28.12. 2010 года.
Председательствующий: И.В.Рапидова