ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/11 по заявлению ПСН, ПЮН об отменен решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ
ПСН, ПЮН обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при ЗАО «***» вынес решение, по которому они обязаны погасить задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № на сумму в размере *** рубль *** копейки. Указанное решение никто из них не получал. С указанным решением суда они не согласны и просят отменить по следующим основаниям. Они являются поручителями ЗАО «***» по догвоору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «***» возбуждено. Поэтому ответчик обратился в третейский суд для взыскания с них как с поручителей всей суммы задолженности по указанному кредитному договору. Считают, что у АК СБ РФ (ОАО) отсутствует правовое основание для обращения в третейский суд – ЗАО «***» с иском о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на имущество должника по договорам ипотеки: между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО «***» заключен кредитный договор. Условия кредитного договора, договора поручительства и третейского соглашения определены АКБ в стандартной форме, что соответствует признакам договора присоединения. Таким образом, кредитный договор является договором присоединения. Третейское соглашение между АК СБ РФ «ОАО» и ЗАО «***» заключено до нарушения ЗАО Ставропольагротранс условий кредитного договора, послужившим основанием для обращения с иском о взыскании задолженности. Таким образом, в силу ч.3 ст.5 Федерального закона РФ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение о разрешении спора по договору являются недействительными. Просят суд полностью удовлетворить заявление и отменить решение постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» СЕИ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что в соответствии с определениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее ПСН, ПЮН направлялись в Арбитражный суд Самарской области аналогичные заявления и были приняты к производству, что является доказательством подведомственности спора Арбитражному суду; предметом третейского разбирательства явился спор, связанный с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.4 договора поручительства все споры, вытекающие из данного договора, подлежат разрешению в Третейском суде, решение которых является окончательным. Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным; следовательно, решению третейского суда придан характер окончательного решения, в связи с чем по основаниям ч.1 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Представитель заявителей МОГ, действующая на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель третьего лица ООО «***» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, пояснив, что заявители ПСН, ПЮН не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, назначенного в третейском суде, поэтому решение не может быть признано оконченным.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО «***» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме *** рублей для финансирования затрат по приобретению печатного оборудования, в том числе возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 %годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-18).
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ «ОАО» и ПЮН, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ «ОАО» и ПСН заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО «***» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком (л.д. 10-21, 23-25).
Решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Поволжский дом печати», ПСН, ПЮН взыскана как с солидарных с ЗАО «***» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере *** рубль *** копейки (л.д. 7-12).
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О третейских суда в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Согласно п.1 ст.7 названного закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Согласно ст.418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
Законом РФ «О третейских суда в РФ» также содержит положения об оспаривании решений третейских судов.
Согласно ст.40 закона РФ «О третейских суда в РФ» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
Судом установлено, что предметом третейского разбирательства явился спор, связанный с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО «***» с солидарных должников ООО «***», ПСН, ПЮН
Согласно п.5.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «***»; банк и поручитель пришли к соглашению, что решение третейского суда является окончательным.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В данном случае суд полагает применить аналогию закона.
Согласно ст.220 ГПК РФ уд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Таким образом, третейское соглашение содержит условие об окончательности решения третейского суда, соглашение и указанное условие были подписаны надлежащими лицами в пределах их полномочий, то есть решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит обжалованию, в связи с чем, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Доводы представителя заявителей о том, что ПСН, ПЮН не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания в третейском суде несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.4 Закона «О третейских суда в РФ» если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПСН, ПЮН были направлены определение третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и назначении третейского разбирательства, распоряжение о составе судей, что подтверждается описью телеграмм. ПЮН данные документы были получены лично, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, в нарушении п.2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ПЮН не был извещен СБ РФ (ОАО) об изменении адреса регистрации.
Таким образом, суд полагает прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ПСН, ПЮН об отменен решения третейского суда.
При этом, суд полагает, что прекращение производства по настоящему делу не лишает заявителей возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов в соответствии со ст.ст. 424, 426 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению ПСН, ПЮН об отменен решения третейского суда.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Доценко И.Н.
Копия верна.
Судья
Секретарь