РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/11 по иску ПАФ , ПЛФ к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.Самара, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ЗАО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ПАФ , ПЛФ обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются владельцами двухкомнатной квартиры, распложенной на 1-ом этаже 9-ти этажного кирпичного дома по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении Администрации Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации квартир. В 1990 году была выполнена реконструкция, при которой выполнены следующие виды работ: разобрана перегородка с дверным проёмом смежная между прихожей площадью 10,3 кв.м. и встроенным шкафом, разобраны деревянные конструкции встроенного шкафа в коридоре, вновь выполнены по каркасу перегородки из ДСП, которым выгородили встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м. и прихожую площадью 9,6 кв.м., в оконном проеме кухни с площадью 8,4 кв.м. демонтировано оконное заполнение, частично разобрана кладка наружной стены с отметки низа оконного проема до отметки пола квартиры и образован новый дверной проем, в новый дверной проем установлены дверное заполнение из балконной двери типа БР22 и деревянный оконный блок с двойным остеклением и с форточкой, со стороны фасада было выполнено строительство балкона площадью 10,4 кв.м. На основании проведенной санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ№ перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПин2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В результате возведенного балкона инсоляция окружающей жилой застройки не нарушена. В соответствии с техническим заключением ЗАО фирма «***», выполненная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Перепланировка произведенная внутри жилого помещения, что не нарушает прав и законных интересов других граждан. Устройство балкона было согласованно Главархитектурой ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Чертежи допущены для производства работ главным инженером 4-ГПЗ ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области для получения кадастрового паспорта и проведения государственного учета, им было отказано. После обращения в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара было получено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, так как выполненное строительство является реконструкцией, которая привела к изменению фасада дома, но на архитектурный облик дома и сложившейся городской застройки в целом не повлияла. Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой площадью 32,1 кв.м., подсобной площадью 22,9 кв.м., общей площадью квартиры 55,0 кв.м., балкон площадью 10,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов ННЕ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит суд сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью 55,0 кв.м., жилой 32,1 кв.м., подсобной 22,9 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 10,4 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.
Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.Самара, представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ЗАО «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Октябрьского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> передана безвозмездно в собственность ПАФ , ПЛФ, на основании которого последним выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ «Бюро инвентаризации» (л.д. 36-37).
Как следует из заключения ЗАО фирма «***» от 2009 года в процессе эксплуатации квартиры по адресу: <адрес>, силами жильцов была произведена перепланировка, при которой выполнены следующие виды работ: разобрана перегородка с дверным проемом смежная между прихожей с площадью 10,3 кв.м. и встроенным шкафом; разобраны деревянные конструкции встроенного шкафа, расположенного в коридоре; вновь выполнены по каркасу перегородки из ДСП, которыми выгородили встроенный шкаф с площадью 0,8 кв.м. и прихожую с площадью 9,6 кв.м.; в оконном проеме кухни с площадью 8,4 кв.м. демонтировано наполнение; частично разобрана кладка наружной стены с отметки низа оконного проема до отметки пола квартиры и образован новый дверной проем; в новом дверном проеме установлены дверное заполнение из балконной двери типа БР22-14 и деревянный оконный блок, с двойным остеклением и с форточкой; со стороны фасада было выполнено строительство балкона с площадью 10,4 кв.м.; строительство балкона выполнялось в соответствии с проектом, разработанным ОКС «Пр.сектор»; при строительстве балкона заложены следующие конструкции: несущие балки-консоли выполнены из спаренных уголков 63х63х6 и 75х75х8, расположенных с шагом 2000 мм., с опиранием с стену во вновь пробитых гнездах глубиной 300 мм., после установки балок гнезда залиты бетоном М200мм.; для плиты балкона по нижнему поясу балок уложены стальные листы профнастила Н60-845-1, с армированием в каждой гофре стержнем арматура диаметром 10АII, укладкой сетки из стержней арматуры диаметром 6 А1 с шагом 150х150 мм. с последующей заливкой бетоном марки 200 с толщиной 40мм.; вертикальной ограждение балкона выполнено в аналогичной конструкции вертикального ограждения лоджией верхних этажей и состоит из: вертикальных соек из квадратной арматуры 20х20 мм. с шагом 1120 мм.; горизонтальных прожилин из уголков 25х25х4; экранов плоской асбофанеры толщиной 6 мм.; соединение всех металлоконструкций выполнено на сварке электродами Э 42А; после монтажа все металлические элементы ограждения балкона окрашены краской светлых тонов; полы балкона цементная стяжка из бетона М150, с последующим железнением жидким стеклом и уклоном 0,01; состояние всех конструкций квартиры после выполненной перепланировки работоспособное, трещины отсутствуют; перепланировка квартиры № в жилом <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению; перепланировка произведена в соответствии с действующими норами: СНиП 31-01-2003* «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 29-35).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 18).
Согласно акту № проверки соблюдения требований пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятия по надзору нарушений требований пожарной безопасности помещений квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – не выявлено (л.д. 28).
В соответствии с заключением № ООО «Аудит-Безопасность» обследование объекта «Квартира после реконструкции, расположенная по адресу: <адрес>» показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей; данный объект соответствует требованиям федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д. 46). Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Аудит-Безопасность» свидетельство об аккредитации № ПБ-55, согласно которому ООО «Аудит-Безопасность» аккредитовано в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению – независимая оценка риска в области обеспечения пожарной безопасности (л.д. 46-48).
Реконструкция квартиры № <адрес> - строительство балкона выполнялось в соответствии с проектом, разработанным ОКС «Пр.сектор», согласовано и допущено к производству главным инженером ОКС 4-го ГПЗ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, приложение к гражданскому делу).
ДД.ММ.ГГГГ ПАФ обращался в Департамент строительства и архитектуры г.Самара с заявление по вопросу сохранении балкона, возведенного в квартире <адрес>, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что проведенная перепланировка с возведением балкона привела к изменению фасада дома, но на архитектурный облик дома и сложившейся городской застройки в целом не повлияла (л.д. 40).
Таким образом, из представленных в суд документов следует, что в квартире по адресу: <адрес> произведены реконструкция и перепланировка.
Согласно ч.3 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
ПАФ , ПЛФ обращались в Администрацию г.о.Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на которое получено решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения № СП-1/3957-1-0 от 21.07.2010 года с указанием, что согласно представленным документам осуществлена реконструкция жилого помещения (л.д. 41).
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Перепланировка и реконструкция квартиры <адрес>, в том числе строительство балкона, выполнялись в соответствии с проектом, разработанным ОКС «Пр.сектор».
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено истцом в установленном законом порядке, а, следовательно, произведенная перепланировка и реконструкция жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес> являются самовольными.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Пункт 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определяет, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
С учетом представленных заключений ЗАО фирма «***» от 2009 года, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аудит-Безопасность», акта № проверки соблюдения требований пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, работы проведены с участием компетентного органа, этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, перепланировка и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади квартиры № <адрес> до перепланировки и реконструкции составляли: общая площадь квартиры 55,2 кв.м., жилая площадь 32,1 кв.м., подсобная площадь 23,1 кв.м.; после перепланировки и реконструкции составили: общая площадь квартиры 55,0 кв.м., жилая площадь 32,1 кв.м., подсобная площадь 22,9 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 10,4 кв.м. (л.д. 8-12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАФ , ПЛФ удовлетворить.
Сохранить жилое помещение квартиру № в доме <адрес> общей площадью квартиры 55,0 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., подсобной площадью 22,9 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 10,4 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения квартиры № в доме <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья
Секретарь