ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/11 по заявлению КГП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области в совершении исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
КГП обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ОСП Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в исполнительный лист № об обязании ЗАО «***» произвести текущий ремонт протекающей крыши дома <адрес> над квартирой №. В ОСП Октябрьского района принимать лист к производству отказались, сказав, что лист она предъявила неправильно - ответчик находится в Советском районе и, следовательно, туда ей и надо идти. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила тот же исполнительный лист в ОСП Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. В конце апреля 2009 года она получила из ОСП Советского района постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в соответствии с п.2 части 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. А согласно ч.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ОСП Октябрьского района с исполнительным листом, который у нее не приняли, сказав, что надо обращаться в ОСП Советского района. Затем она увидела описку в исполнительном листе и обратилась в суд за исправлением описки. ДД.ММ.ГГГГ она получила исправленный исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области с прощением в оказании помощи в решении ее вопроса. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСС ОСП Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ЗАО «***» об обязании произвести текущий ремонт крыши, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительных действий, должником ЗАО «***» произведен текущий ремонт крыши дома <адрес>, над квартирой №. На самом деле ремонт крыши не производился вообще. Ответчик ввел в заблуждение судебного пристава. Она подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в суд Октябрьского района города Самары. ДД.ММ.ГГГГ суд Октябрьского района г.Самары признал действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, выразившееся в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменил данное постановление. Так как в конце сентября еще можно проводить работы по ремонту кровли, она ожидала, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области возобновит исполнительное производство. Но, в 2009 году работы по текущему ремонту кровли так и не были произведены. В настоящее время в ее квартире в том же месте периодически в период дождей подкапывает и пятно на потолке увеличивается. В 2010 году работы по текущему ремонту крыши так и не были проведены. ДД.ММ.ГГГГ она написала жалобу в Отдел судебных приставов Октябрьского р-на г. Самары УФССП по Самарской области, но ответа до настоящего времени так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области с жалобой на бездействие ОСП Октябрьского р-на г. Самары УФССП по Самарской области. Получила ответ, что ее жалоба направлена на рассмотрение в ОСП Октябрьского р-на г. Самары УФССП по Самарской области. 17.12.2010 года она получила из ОСП Октябрьского р-на г. Самары УФССП по Самарской области ответ на жалобу, которую направило им на рассмотрение Управление Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области. Данный ответ она может считать только отпиской. Просит суд признать отказ судебного пристава-исполнителя в совершении действий по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ЗАО «***» об обязании произвести текущий ремонт крыши, взыскании ущерба, компенсации морального вреда незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в надлежащие сроки; разъяснить исполнение решение суда, т.к. ни судебный пристав-исполнитель, ни ответчик не понимают или делают вид, что не понимают что такое текущий ремонт крыши.
В судебном заседании от заявителя КГВ поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу в связи с добровольным совершением судебным приставом-исполнителем действий по возобновлению исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области ДАВ не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом КГП от заявления.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В данном случае суд полагает применить аналогию закона.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ КГП от заявления не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление КГП об отказе от заявление.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления в соответствии со ст.221 ГПК РФ заявителю КГП понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от КГП отказ от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области в совершении исполнительных действий.
Производство по заявлению КГП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области в совершении исполнительных действий - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Доценко И.Н.
Копия верна.
Судья
Секретарь