о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2010г. федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5459/10 по иску МВЕ к ГЕВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МВЕ обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ведению гражданского дела КАМ и подготовке к приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ им было передано ГЕВ *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, всего *** рублей, которые ГЕВ обещал возвратить в случае не выполнения обязательств. Обязательства, принятые на себя, ответчик до настоящего времени не выполнил. Просил взыскать с ГЕВ *** рублей, выплаченные ему по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец МВЕ и его представитель БОЮ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что ответчик не выполнил обязанностей, возложенных на него по договору, а именно по ведению гражданского дела КАМ и подготовке к приватизации квартиры. КАМ выдавалась доверенность ГЕВ на представлении интересов в суде. ГЕВ деньги передавались за результат - признание права собственности на квартиру за КАМ в порядке приватизации. Сначала должен был участвовать в суде, а затем должна была быть выдана доверенность на приватизацию. Доверенность на приватизацию квартиры выдавалось или нет, пояснить не смог. Без решения суда не могла состояться и приватизация. Считает, что представление интересов КАМ в суде является этапом приватизация. Конечным результатом является приватизация квартиры. На тот момент квартира стоила *** рублей. Сумму, которую взял ответчик, он посчитал приемлемой для оплаты. КАМ обязалась вернуть эти деньги после реализации квартиры. Дополнительные деньги ответчик брал за участие рассмотрения дела в Областном суде. Разделение по обязательствам, сколько за участие в деле, сколько за подготовку к приватизации, не было. Сумму высчитать не может. Предполагалось одна сумма. На момент заключения договора сумма была *** рублей, его эта сумма устраивала, у него была уверенность, что ГЕВ выиграет. Представитель истца пояснил, что когда КАМ обращалась к МВЕ, ей необходима была приватизация квартиры. Рассчитать сумму за участие в гражданском деле и за приватизацию из *** рублей, не может. Подготовка к приватизации невозможна без подачи заявления и сбора справок.

Представитель ответчика МВА, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, деньги были получены за представление интересов в суде *** района г.Самары. Подготовка к приватизации – это и есть решение вопроса о признании права пользования КАМ квартирой. Фактически исходя из гражданского дела ведение гражданского дела – это и есть подготовка к приватизации. Самого понятия подготовки к приватизации нет. Другие действия – собирание справок, подача документов без удовлетворения требований КАМ в суде невозможно. Доверенность ГЕВ на подачу документов в БТИ и сбор справок не выдавалось. Последующие расписки были написаны после вынесения решения и обжалование его. Т.е. между сторонами не было договоренности о предоставлении интересов КАМ при приватизации. Договоренности о конкретных действиях ГЕВ по приватизации квартиры не было. Таким образом деньги были переданы за участие в гражданском деле, так как это было первым этапом в приватизации. Обязательство о возвращении денег было написано, так как могло случиться всякое, мог заболеть и не участвовать при рассмотрении гражданского дела. Договор на оказание услуг не оспаривает. Толкование договора не может доказываться свидетелем. Повторно также было направлено надзорная жалоба уже с доверенностью. Верховный Суд РФ также возвратил повторную жалобу, но уже КАМ Представление интересов – это бизнес истца, это коммерческий риск, он действовал, чтобы получить прибыль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № КАМ к Администрации *** района о признании права пользования жилым помещением и встречному иску БЕЮ к Администрации *** района о признании права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ получил от МВЕ денежные средства в сумме *** рублей за услуги по ведению гражданского дела по иску КАМ по подготовке к приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в случае невозможности выполнения обязательств обязался вернуть данную сумму.

Кроме того, истцом ответчику также были переданы по расписке ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей в счет услуг по защите интересов КАМ в *** районном суде г.Самары.

Из гражданского дела № КАМ к Администрации *** района о признании права пользования жилым помещением и встречному иску БЕЮ к Администрации *** района о признании права пользования жилым помещением следует, что КАМ доверяет ГЕВ с правом представлять ее интересы и на ведение ее гражданских, уголовных и административных дел во всех судебных, административных и иных учреждениях, арбитражных судах, правительственных или иных учреждениях Российской Федерации…, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом г.Самары АЕЮ

ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску КАМ к Администрации *** района о признании права пользования жилым помещением и встречному иску БЕЮ к Администрации *** района о признании права пользования жилым помещением, согласно которому «Исковые требования КАМ удовлетворить частично. Признать за КАМ право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул.*** в г.Самара. Обязать отдел УФМС России по *** району г.Самары зарегистрировать КАМ *** г.р. в квартире № в доме № по ул.***, в г.Самаре. В удовлетворении остальных исковых требований КАМ отказать. В удовлетворении встречных исковых требований БЕЮ к Администрации *** района г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением отказать…».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение *** районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований КАМ о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул.*** в г.Самаре и обязания отдела УФМС России по *** району г.Самары зарегистрировать КАМ в указанной квартире, отменено. Постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

КАМ была подана надзорная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу. Определением судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы КАМ отказано.

ГЕВ была подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба ГЕВ в интересах А.М. возвращена без рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

При заключении соглашений об оказании юридической помощи необходимо руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

По смыслу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к соглашению об оказании юридической помощи применяются правила о сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ и общие положения о договоре ( ст. ст. 420-453 ГК РФ).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» установлен перечень существенных условий, которые должны быть согласованы между адвокатом и доверителем. К таким условиям кроме предмета поручения относятся условия выплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и пр.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В иске истец ссылается на то, что ответчиком не были оказаны юридические услуги, т.к. каких-либо определенных действий ответчик не совершал и никакой деятельности по порученному вопросу не осуществлял.

В соответствии со ст. 2 ФЗ 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и т.д. Результат судебного дела не относится к вопросам, решение которых зависит исключительно от воли адвоката.

Суд исследовав расписки от ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей в счет услуг по защите интересов КАМ в *** районном суде г.Самары, полагает отказать, поскольку из материалов гражданского дела № КАМ к Администрации *** района о признании права пользования жилым помещением и встречному иску БЕЮ к Администрации *** района о признании права пользования жилым помещением, обозреваемого в судебном заседании следует, что ГЕВ была выдана доверенность на участие при рассмотрении данного гражданского дела, он принимал участия в судебных заседаниях, им поданы надзорные жалобы в Самарский областной суд и Верховный Суд РФ, что подтверждается материалами гражданского дела № *** районного суда г.Самары. Кроме того, истцом не оспаривается оказание услуг по ведению гражданского дела КАМ ответчиком.

Проанализировав расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, суд приходит к выводу, что сторонами был составлен документ, выражающий содержание соглашения об оказании услуг по ведению гражданского дела КАМ по подготовке к приватизации квартиры. Как следует из показаний МВЕ, ГЕВ должен был участвовать в суде, т.е. подтвердил, что без решения суда о признании за КАМ права пользования не может состояться приватизация квартиры.

Действия, направленные на собирание справок, подача документов без удовлетворения исковых требований КАМ в суде было невозможно. Кроме того, доверенность ГЕВ на подачу документов в БТИ и сбор справок ни КАМ, ни МВЕ ГЕВ не выдавалась. Сторонами не оспаривалось, что договоренности о конкретных действиях ГЕВ по приватизации квартиры между сторонами достигнуто не было. В судебном заседании стороны пояснили, что представление интересов КАМ в суде *** района г.Самары являлось первым этапом в оформлении приватизации квартиры. Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между ГВЕ и МВЕ, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора на оказание услуг была достигнута договоренность именно на представление интересов КАМ в суде *** района г.Самары, конкретных условий на оформление приватизации ГВЕ квартиры по адресу: <адрес> на имя КАМ заключенный договор не содержит, в связи с чем суд полагает, что при заключении данного договора стороны не пришли к соглашению об объеме подлежащих выполнению ГВЕ действий по приватизации недвижимого имущества, соответственно оформление приватизации на имя КАМ какой – либо недвижимости не может рассматриваться как отдельный предмет заключенного договора. Кроме того, ни истец, ни его представитель в судебном заседании не смогли выделить из переданной ГВЕ суммы денежные средства в качестве оплаты за представление интересов КАМ в *** суде г.Самары, а также денежные средства, переданные ему в качестве оплаты за услуги по приватизации квартиры.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, без признания за КАМ права пользования спорной квартирой не мог быть решен и вопрос о дальнейшей приватизации данной квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства были переданы ГВЕ за участие в гражданском деле в суде *** района г.Самары в качестве представителя КАМ, так как это было одним из этапов в приватизации. Договор на оказание услуг стороны также не оспаривали.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля *** показал, что он знакомый истца. КАМ обратилась к нему, чтобы он помог ей оформить квартиру после смерти отца и бабушки. Он познакомил ее с МВЕ, тот в свою очередь с ГЕВ Они подъехали к дому ГЕВ, тот сел в машину, сказал, что за решения вопроса возьмет *** рублей и сделает все, чтобы приватизировать квартиру. Также ему известно, что МВЕ еще передавал ГЕВ *** рублей и *** рублей, поскольку было вынесенное решение районным судом, было отменено Областным судом и надо было обжаловать дальше. Считает, что ГЕВ своих обязательств не выполнил, поскольку он обещал сделать собственником квартиры КАМ

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд учитывает, что фактически по обстоятельствам заключения соглашения между МВЕ и ГЕВ он пояснить ничего не смог.

Доводы истца и его представителя о том, что денежные средства передавались ГВЕ за положительный результат, которым является оформление в собственность КАМ вышеуказанной квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в полномочия ГВЕ как представителя КВЕ решение вопроса о передаче в собственность граждан недвижимого имущества не входило, он как представитель стороны по гражданскому делу не мог гарантировать положительный результат рассмотрения дела в *** суде г.Самары, т.к. данный вопрос по объективным причинам не зависит от его воли.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования МВЕ не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МВЕ к ГЕВ о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения путем принесения жалобы в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010г.

Судья: С.А. Семёнцев