КОПИЯ
07 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5711/10 по иску Братусенко В.А. к Гаражно-строительному кооперативу № 600 о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец Братусенко В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указав, что он является членом ГСК № 600, расположенном в <адрес> и ему принадлежит гараж №, паевой взнос на указанный гараж им выплачен полностью. Истец пользуется данным гаражом, оплачивает все необходимые средства по его содержанию, несет все иные расходы, связанные с содержанием гаража. Спорный гараж находится на земельном участке, выделенном ГСК № 600 для строительства гаражей, до настоящего времени ГСК № 600 не подготовлен пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на гараж, в связи с чем истец он не имеет возможности осуществлять принадлежащими ему по закону правомочиями собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. В результате обращения в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж в ГСК № 600, истец получил отказ в государственной регистрации права, из сообщения об отказе следует, что договор аренды земельного участка, на котором выстроены 294 гаражных бокса, не зарегистрирован. Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК № 600 по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Братусенко В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ГСК 600 председатель правления ГСК Дьячков И.В., действующий на основании Устава, исковые требования истца признал, пояснил, что ГСК не может зарегистрировать право собственности на гаражи, поскольку не зарегистрирован в Управлении Росрееста по <адрес> договор аренды земельного участка, весь комплекс гаражей введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии, земельный участок под застройку гаражей был отведен в установленном порядке.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснении я истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно Уставу ГСК № 600, утвержденному протоколом общего собрания членов ГСК 600 от 09.02.2001 года и зарегистрированному Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Самары № 1202 от 07.06.2001 года, ГСК представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов, связанных с содержанием, хранением и техническим обслуживанием авто- и мототранспортных средств, осуществляемое путем объединения членами ГСК имущественных паевых взносов. Местом нахождения ГСК является: <адрес> /л.д.20/.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 710 от 12.02.2010 г. ГСК № 600 включен в Единый государственный реестр юридических лиц за № 1026301177484 и является действующим юридическим лицом /л.д.30-33/.
Братусенко В.А. является членом ГСК № 600 и ему принадлежит паевой взнос в размере 100% на гараж № 10, находящийся по адресу: <адрес>, паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой ГСК № 600 от №10 от 21.03.2010 г. /л.д.9/.
Согласно технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. /л.д.10-13/.
Судом установлено, что гаражи по <адрес> построены и приняты в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии от 05.12.2001 года /л.д.23-26/, а также постановлением Главы города Самары № 109 от 03.04.02 года «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» /л.д.27/.
Указанные гаражи были построены на специально отведенном для этих целей участке земли, что подтверждается Постановлением Главы города Самары от 12.01.2001 года №79 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № 600 в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства гаражей по <адрес>» был изъят у Самарского государственного университета земельный участок площадью 0,34691 га, расположенный по <адрес>, предоставленный Постановлением № 712 от 11.05.1994 года и предоставлен ГСК № 600 земельный участок по <адрес> площадью 11666,7 га в аренду сроком на 1 год без права выкупа и разрешено проектирование и строительство гаражей /л.д.16-18/.
На основании Постановления № 79, 24.08.01 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ГСК № 600 был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на срок до 11.01.2002 года под коллективную гаражную стоянку /л.д.21-22/.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, из анализа перечисленных документов следует, что на момент рассмотрения дела, обязательства сторон, возникшие из фактически сложившихся договорных отношений, следует признать исполненными. Истец полностью внес паевой взнос за гараж, а ГСК 600 завершил строительство гаражного комплекса, осуществил ввод его в эксплуатацию и передал гаражный бокс № 10 истцу. Факт передачи гаража сторонами не оспаривается. В связи с чем, суд считает, что у истца возникает право собственности на гараж на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Земельный участок, на котором осуществлено строительство гаражного комплекса, был отведен застройщику в установленном законом порядке и оснований рассматривать возведенные гаражи как самовольную постройку, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, не имеется. Кроме того, ГСК 600 продолжает пользоваться земельным участком. Требований об освобождении участка или каких-либо иных возражений со стороны собственника не поступало.
Однако ответчиком не соблюдены требования п.1 и п. 2 ст. 609 2 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды земельного участка, что делает невозможным оформление права собственности истца на гараж № 10 во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Братусенко В.А. о признании права собственности на гараж полежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Братусенко В.А. удовлетворить.
Признать за Братусенко В.А. право собственности на гараж № в гаражно-строительном кооперативе № 600, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья: (подпись) А.Х. Хаирова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: