РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5522/10 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Столярова А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий договора ничтожными, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась в интересах Столярова А.А. с указанным иском в суд к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий договора ничтожными, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, сылаясь на то, что Д*** между Столяровым А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице представительства КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Самара был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере *** рублей сроком на 3 года. При этом по условиям кредитного договора №*** от Д*** ответчик потребовал от истца уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц, что составляет *** рубля. 05 октября Столяров А.А. направил ответчику претензию, в которой предлагал добровольно, в досудебном порядке возвратить необоснованно начисленные и удержанные денежные средства в размере *** рубля за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами с Д*** по Д*** в размере *** рублей. Однако КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) отказался добровольно, в досудебном порядке возвратить Столярову А.А. незаконно удержанные денежные средства.
Действия ответчика, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), по отказу в возврате незаконно полученных денежных средств считает необоснованными и неправомерными, поскольку противоречат ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета не является услугой, которую оказывает банк заемщику. По указанию ЦБ России банк обязан за собственные средства вести ссудный счет.
Поскольку «Ренессанс Капитал» (ООО) отказался добровольно, в досудебном порядке возвратить Столярову А.А. незаконно удержанные денежные средства просит суд также взыскать с ответчика штраф в местный бюджет в размере 50% от денежной суммы, присужденной в пользу потребителя Столярова А.А., и 50% от этого штрафа перечислить, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
В судебном заседании представитель Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Столярова А.А. Л*** по договору №*** от Д*** и доверенности от Д***, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданскогокодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с чем, условия кредитного договора №*** от Д*** в части взимания комиссии за обслуживание кредита (п. 2.8.) являются ничтожными и исковые требования истца о взыскании с ответчика *** рубля обоснованными.
При этом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования с Д*** составляет 7,75% годовых. С Д*** КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) пользовался денежными средствами в размере *** рубля Столярова А.А. необоснованно, в силу чего суд считает требование о начислении процентов на эту сумму в размере *** рубль законными.
Кроме того, п. 7.4. кредитного договора (общих условиях предоставления кредитов) устанавливающий право банка в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы в оговоренных случаях (ухудшение финансового состояния заемщика, его увольнение с текущего места работы, удорожание привлекаемых банком кредитных ресурсов, принятие Банком России решения об изменении ставки рефинансирования и т.п.), в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту и комиссии, также является ничтожным. Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
Исходя из положений ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Также Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае, если ответчиком нарушены права потребителя. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что незаконное получение денежных средств истца причиняло ему нравственные страдания, снижало уровень его жизни.
Суд считает такое требование истца законным, но завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме *** рублей.
Также понесенные почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Столярова А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий договора ничтожными, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №*** от Д***, заключенного между Столяровым А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части взимания комиссии за обслуживание кредита (п. 2.8.) и одностороннего изменения банком условий и тарифов по предоставлению кредита (п. 7.4.).
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №*** от Д***, указанные в п. 2.8 и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Столярова А.А. *** рубля.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Столярова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего сумму в размере – ***
Взыскать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в местный бюджет штраф в сумме ***), из которых 50% - *** *** перечислить в Самарскую региональную общественную организацию «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства госпошлину в сумме
***).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме - 27.12.2010 года.
Судья: Рапидова И.В.