ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5745/10 по иску Стручкова Д.А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным в части договора кредитования и договора страхования, о взыскании денежных сумм,
установил:
Истец Сучков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он, находясь в крайне тяжелом материальном положении,, 22.03.2007 г. заключил с ОАО АК Сберегательный банк РФ кредитный договор № 481 на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по 22.03.2012 г.. В п.2.1. кредитного договора указано, что Банк открывает ссудный счет, а согласно пункту 2.2. договора за обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику <данные изъяты> рублей. Истец, полагая данные пункты договора незаконными, просил суд признать пункт 2.1. и п. 2.2 кредитного договора недействительными и применить к ним последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., как незаконно взысканные ответчиком с истца в счет погашения комиссии, также взыскать сумму процентов за пользование ответчиком денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика уменьшить размер неустойки до уровня 8 % годовых, обязать ответчика пересчитать размер штрафных процентов за весь срок просрочки платежей исходя из ставки 8 % годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, проживая в г. Похвистнево Самарской области, обратился в Октябрьский районный суд горда Самары с иском к ответчику, филиал которого расположен в Промышленном районе г. Самары по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о договорной подсудности.
Истец Сучков Д.А. в судебном заседании полагал необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту нахождения филиала банка, пояснил, что договор был заключен в Советском районе г. Самары, проживает он в г. Похвистнево.
Представитель ответчика ОАО «АК Сберегательный банк РФ» Сафронов С.В., действующий на основании доверенности от 08.11.2010 г. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Согласно учредительным документам, местом нахождения ответчика является: <адрес>.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Территориальная подсудность рассмотрения данного спора, в силу вышеприведенных положений процессуального закона, могла быть изменена сторонами.
Однако, истец, проживающий в г. Похвистнево Самарской области и ответчик, филиал которого в г. Самаре находится в Промышленном районе г. Самары, вправе были изменить территориальную подсудность, указав конкретный суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика, т.е. в Похвистневском горсуде Самарской области или в Промышленном райсуде г. Самары.
Из пояснений истца также следует, что договор заключен в Советском районе г. Самары.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что дело необходимо передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч.1 и ч. 3 ст. 224,
ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-5745/10 по иску Стручкова Д.А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным в части договора кредитования и договора страхования, о взыскании денежных сумм, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья А.Х.Хаирова