РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.
при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/11 по иску КАА, КАС в интересах несовершеннолетних КХА, КСА к ГОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта проживания на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что в указанную квартиру были вселены на основании ордера, выданного ГОУ ВПО «Самарская Государственная Архитектурно-строительная Академия». Указанная квартира является двухкомнатной, изолированной, истцами производится оплата коммунальных услуг и найма помещения в полном объеме и по ставкам, предусмотренным для муниципального жилья, задолженности нет. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от № «Об исключении общежитий, находящихся в федеральной собственности и на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», из состава специализированного жилищного фонда» исключено общежитие № с подвалом, общая площадь <***> кв.м., литер <***> расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области по вопросу дачи согласия на приватизацию занимаемой ими квартиры (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением был дан ответ, в котором заявителям было разъяснено, что вопрос о даче согласия на приватизацию их квартиры может быть рассмотрен только после обращения в суд для установления факта проживания на условиях социального найма. Истцы обратилась в Федеральный суд Октябрьского района г. Самары с заявлением об установлении факта проживания на условиях социального найма, однако, данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве. Обратившись с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность спорной квартиры к ректору ГОУВПО «СГАСУ» БМИ, истцы получили отказ. Полагают, что действия ответчика по отказу в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – данной квартиры, нарушают их права и свободы. Просят установить факт проживания КАА, КАС в интересах несовершеннолетних КХА, КСА в <адрес> по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Признать за КАА, КАС, КХА, КСА право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы КАА, КАС действующая в интересах несовершеннолетних КХА, КСА и их представитель – адвокат ШКВ, предоставившая ордер и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Пояснили, что жилое помещение было предоставлено по ордеру и договору о взаимной ответственности поскольку КАК работал и работает в ГОУВПО Истцы являются нанимателями данного жилого помещения.Считают, что правовой статус дома изменился. Ранее истцы в приватизации не участвовали.
Представитель ответчика ГОУВПО «СГАСУ» - БДН, действующий на основании доверенности иск не признал по основаниям, изложенном в письменном отзыве.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерства науки и образования РФ в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо КАК в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, жилой <адрес> находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ГОУВПО «СГАСУ». До ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом являлся общежитием, однако, Распоряжением № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить <адрес> из состава специализированного жилищного фонда.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № дом.№ по <адрес> из состава специализированного жилищного фонда исключен. Данное распоряжение было основано на обращениях самого ГОУВПО «СГАСУ», с учетом согласия Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № №
В соответствии с ч.1. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из письма ректора СГАСУ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес руководителя Федерального агентства по образованию следует, что здания общежитий работников университета, расположенные по адресам: <адрес> (общежитие №) и <адрес> (общежитие №) являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за СГАСУ. В ДД.ММ.ГГГГ годах общежития были перепланированы в общежития квартирного типа и предоставлены для проживания нуждающихся в улучшении жилищных условий работникам университета и их семьям. Все квартиры изолированы, пригодны для постоянного проживания граждан и соответствуют требованиям жилых помещений, установленных санитарными и техническими правилами и нормами. Просит согласовать исключение из специализированного жилого фонда общежитий университета, расположенных по указанным выше адресам, и их перевод в жилой фонд.
Из письма Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ректора СГАСУ следует, что, рассмотрев обращение ректора, Рособразование не возражает против исключения жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, из специализированного жилого фонда.
Согласно постановления Конституционного суда РФ от 03.11.98 № 25П и определению Конституционного суда РФ от 02.11.00 № 220-) государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрпеленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.
Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Статус общежития указанного дома утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию указанной квартиры, изготовленного ЗАО из которого следует, что квартира № № расположенная на <***>м этаже, изолированная, имеет общую площадь <***> кв.м., в том числе, жилую площадь <***> кв.м., подсобную площадь <***> кв.м., в ее состав входят подсобные помещения, которые обеспечивают санитарно-бытовые условия проживания, все помещения обеспечены оборудованием и инженерными сетями, требующимися для статуса жилых помещений. Кроме того, заключение содержит вывод о том, что дом по <адрес>, в котором на <***> и <***> этажах размещены торговые помещения и магазин «П*», на <***>-ем и <***>м этажах вместо помещений общежития, выгорожены изолированные, благоустроенные квартиры, что не отвечает признакам общежития, которые определены ст. 109 ранее действовавшего кодекса РСФСР от 24 июня 1983г. и ст. 94 ЖК РФ.
Согласно экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы <адрес> и <адрес> сотрудниками Отдела гигиены и эпидемиологии в г.о. Самара, из которого следует, что жилые помещения по адресу <адрес>, а именно, <адрес>, пригодна для проживания граждан в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства, о чем имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Из кадастрового плана спорного жилого помещения следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме в <адрес>.
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является многоквартирным жилым домом с подвалом.
Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что <адрес> является общежитием и входит в специализированный жилищный фонд, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области принято такое решение в форме Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области.
На основании изложенного, принимая во внимание принятое решение об исключении жилого дома № № по ул. <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, следует признать, что статус общежития указанного дома утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ссылку представителя СГАСУ на то, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении СГАСУ на основании свидетельства о государственной регистрации права и дом, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени находится на их балансе, а также то, что вопрос о передаче в муниципальную собственность не решен, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов.
В судебном заседании установлено, что право пользования истцами спорной квартирой возникло в силу сложившихся отношений по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, требования истицы об установлении факта проживания ее в спорном помещении на условиях социального найма не требуют отражения в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали. В материалах дела имеется заявление КАК о его согласии на приватизацию квартиры без включения его в договор передачи квартиры в собственность граждан.
Согласно кадастровому паспорту спорного жилого помещения его общая площадь составляет <***> кв.м.
В соответствии с экспликацией к плану строения площади квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, составляют: общая площадь <***> кв.м., в том числе, жилая площадь <***> кв.м., подсобная площадь <***> кв.м.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить, признав за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КАА, КАС в интересах несовершеннолетних КХА, КСА удовлетворить.
Признать за КАА, КАС, КХА, КСА право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.11г.
Судья: /подпись/ Е.П.Занкина
Копия верна
Судья
Секретарь