РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.
при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/11 по иску АЕС к ГОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
АЕС обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта проживания на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что в указанную квартиру была вселена совместно с мужем АВЗ и сыном ААВ на основании ордера №, выданном ГОУ ВПО «Самарская Государственная Архитектурно-строительная Академия». Указанная квартира является трехкомнатной, изолированной. Истицей производится оплата коммунальных услуг и найма помещения в полном объеме и по ставкам, предусмотренным для муниципального жилья, задолженности нет. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от № «Об исключении общежитий, находящихся в федеральной собственности и на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», из состава специализированного жилищного фонда» исключено общежитие № с подвалом, общая площадь <***> кв.м., литер <***>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области по вопросу дачи согласия на приватизацию занимаемой ею квартиры (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением был дан ответ, в котором заявителю было разъяснено, что вопрос о даче согласия на приватизацию их квартиры может быть рассмотрен только после обращения в суд для установления факта проживания на условиях социального найма. Истица обратилась в Федеральный суд <адрес> с заявлением об установлении факта проживания на условиях социального найма, однако, данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве.Обратившись ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность спорной квартиры к ректору ГОУВПО «СГАСУ» БМИ, истица получила отказ. Полагает, что действия ответчика по отказу в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – данной квартиры, нарушают ее права и свободы.
В судебном заседании истица АЕС, и ее представитель – адвокат ШКВ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Пояснили, что жилое помещение было предоставлено по ордеру № и договору о взаимной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы на состав семьи из трех человек, поскольку истица с мужем работали в ГОУВПО СГАСУ. В настоящий момент работником Ответчика является только муж истицы.Муж истицы является нанимателем данного жилого помещения, относительно оформления права собственности в порядке приватизации только на жену не возражает, дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения в Договор передачи квартир в собственность граждан. Ранее истица в приватизации не участвовала.
Представитель ответчика ГОУВПО «СГАСУ» - БДН, действующий на основании доверенности иск не признал по основаниям, изложенном в письменном отзыве
3-е лицо АВЗ в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерства науки и образования РФ в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Жилой <адрес> находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ГОУВПО «СГАСУ».
До ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом являлся общежитием, однако, Распоряжением № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить <адрес> из состава специализированного жилищного фонда.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено исключить <адрес> из состава специализированного жилищного фонда. Данное распоряжение было основано на обращениях самого ГОУВПО «СГАСУ», с учетом согласия Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № №
Из письма ректора СГАСУ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес руководителя Федерального агентства по образованию следует, что здания общежитий работников университета, расположенные по адресам: <адрес> (общежитие №) и <адрес> (общежитие №) являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за СГАСУ. В ДД.ММ.ГГГГ годах общежития были перепланированы в общежития квартирного типа и предоставлены для проживания нуждающихся в улучшении жилищных условий работникам университета и их семьям. Все квартиры изолированы, пригодны для постоянного проживания граждан и соответствуют требованиям жилых помещений, установленных санитарными и техническими правилами и нормами. Просит согласовать исключение из специализированного жилого фонда общежитий университета, расположенных по указанным выше адресам, и их перевод в жилой фонд.
Из письма Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ректора СГАСУ следует, что, рассмотрев обращение ректора, Рособразование не возражает против исключения жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, из специализированного жилого фонда.
Согласно постановления Конституционного суда РФ от 03.11.98 № 25П и определению Конституционного суда РФ от 02.11.00 № 220-) государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрпеленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.
Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Из Определения Верховного Суда РФ от 02.09.08г. № 5-ВО8-69 следует, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Т.о. статус общежития указанного дома утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из заключения по инженерно-техническому обследованию указанной квартиры изготовленного ЗАО шифр № следует, что <адрес>, расположенная на <***> этаже, изолированная, имеет общую площадь <***> кв.м., в том числе, жилую площадь 50,4 кв.м., подсобную площадь <***> кв.м., в ее состав входят подсобные помещения, которые обеспечивают санитарно-бытовые условия проживания, все помещения обеспечены оборудованием и инженерными сетями, требующимися для статуса жилых помещений. Кроме того, заключение содержит вывод о том, что дом по <адрес>, в котором на № и № этажах размещены торговые помещения и магазин «П*», на №-ем и №м этажах вместо помещений общежития, выгорожены изолированные, благоустроенные квартиры, что не отвечает признакам общежития, которые определены ст. 109 ранее действовавшего кодекса РСФСР от 24 июня 1983г. и ст. 94 ЖК РФ.
В ходе проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы <адрес> и <адрес> сотрудниками Отдела гигиены и эпидемиологии в г.о. Самара установлено, что жилые помещения по адресу <адрес>, а именно, <адрес>, пригодна для проживания граждан в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства, о чем имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастрового плана спорного жилого помещения, из которого следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме в <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является многоквартирным жилым домом с подвалом.
Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что <адрес> является общежитием и входит в специализированный жилищный фонд, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области принято такое решение в форме Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области.
На основании изложенного, принимая во внимание принятое решение об исключении жилого <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, следует признать, что статус общежития указанного дома утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ссылку представителя СГАСУ на то, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении СГАСУ на основании свидетельства о государственной регистрации права и дом, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени находится на их балансе, а также то, что вопрос о передаче в муниципальную собственность не решен, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов.
Также не может быть принята во внимание ссылка представителя СГАСУ на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в удовлетворении исковых требований АЕС о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № в д. № по ул. <адрес>, поскольку она не имеет для суда преюдициального значения в связи с тем, что в настоящее время, как установлено в судебном заседании, квартира, занимаемая семьей истицы, исключена из состава специализированного.
В судебном заседании установлено, что право пользования АЕС спорной квартирой возникло в силу сложившихся отношений по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, требования истицы об установлении факта проживания ее в спорном помещении на условиях социального найма не требуют отражения в резолютивной части решения.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АЕС право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала. Также в материалы дела представлено согласие мужа истицы – АВЗ на приватизацию квартиры без включения в Договор передачи квартир в собственность граждан.
Согласно кадастровому паспорту спорного жилого помещения его общая площадь составляет <***> кв.м.
В соответствии с экспликацией к плану строения площади квартиры № № дома № № по ул. Ново-Садовой в г. Самара, составляют: жилая площадь <***> кв.м., подсобная площадь <***> кв.м., общая площадь квартиры <***> кв.м.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования АЕС удовлетворить, признав за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АЕС удовлетворить.
Признать за АЕС право собственности в порядке приватизации на квартиру № № жилой площадью - <***> кв.м., подсобной площадью <***> кв.м., общей площадью - <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 24.01.11г.
Судья /подпись/ Е.П.Занкина
Копия верна
судья
Секретарь