обжаловании действий судебного пристава

РЕШЕНИЕ

21.01.2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

единолично

при секретаре Комаровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/11 по жалобе КСД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

КСД обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом Октябрьского района г. Самары было вынесено решение по иску КСД к ЖПА о взыскании суммы займа в размере <***> рублей, о взыскании суммы процентов в размере <***> рублей, и о взыскании судебных расходов в размере <***> рублей. По вышеуказанному решению был выдан исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОЕВ, было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании долга в размере <***> рублей с ЖПА ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОЕВ было вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права. Согласно данного постановления судебным приставом-исполнителем был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, а именно имущества принадлежавшего должнику ЖПА - жилого дома и земельного участка. Согласно данного отчета стоимость вышеуказанного имущества оценена в сумме <***>. Считает, что положенный в основу постановления отчет АНО «П*» не соответствует требованиям законодательства, явно занижена стоимость объектов недвижимости. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОЕВ по вынесению Постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОЕВ по вынесению Постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области ОЕВ утвердить оценку имущества – отчет об оценке, изготовленный специалистами агентства оценки «Я*», согласно которого, принадлежащий должнику ЖПА, земельный участок, для индивидуального жилищного строительства общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № оценен стоимостью <***> руб. и жилой дом общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оценен стоимостью <***> руб. и вынести соответствующее Постановление об оценки имущества.

В судебном заседании заявитель КСД жалобу уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области в части вынесения постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области утвердить оценку имущества в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Б* и оценки ИП НДЮ» на сумму <***> руб.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ОЕВ в судебном заседании с жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что постановление об оценке имущества вынесено законно и обоснованно.

В судебное заседание заинтересованное лицо ЖПА не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела о в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что жалоба КСД подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Самары по делу № вынесено решение, которым взыскана с ЖПА в пользу КСД сумма задолженности в размере <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самары ОЕВ, на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОЕВ был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ЖПА – земельный участок, площадью <***> кв.м. с предварительной стоимостью <***>. и жилой дом, общей площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> предварительной стоимостью <***>

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик Автономная некоммерческая организация «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самары ОЕВ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому стоимость арестованного имущества согласно заключению оценщика, АНО «П*» составляет – земельный участок, площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес> - <***> руб., жилой дом, общей площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> - <***> руб., в общей сумме <***> руб.

Согласно данного постановления судебным приставом-исполнителем был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, а именно имущества принадлежавшего должнику ЖПА - жилого дома и земельного участка.

Согласно заключения АНО «П*» оценщика БЕА стоимость арестованного имущества, жилого дома, площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес> составляет <***> руб., земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <***> руб. Т.о. стоимость вышеуказанного имущества оценена на общую сумму <***> рублей.

Допрошенная в качестве специалиста БЕА пояснила, что является сотрудником «АНО «П*». На основании постановления пристава ею составлялся отчет об оценке имущества, она была на объекте, на основе визуального смотра определила степень износа жилого дома. Рыночная стоимость определялась в соответствии с данными Интернет сайтов о продаже аналогичных объектов. Также указала, что оценка определялась с учетом ускоренной реализации арестованного имущества.

Из представленного заявителем отчета об оценке №, выполненного ООО «Январь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <***> руб., стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> составляет <***> руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ЯТС указала, что является сотрудником Я*» по заявлению КСД ею составлялся отчет о стоимости объектов недвижимости. Оценку объектов производила по фотографиям и по документами, представленным заказчиком. В жилом доме она не была.

Поскольку разница между отчетом Я* и АНО П* составляла более <***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Б* и оценки ИП НДЮ» рыночная стоимость жилого дома, площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес> составляет <***>

Оценив заключение эксперта № суд полагает, что оно является законным и обоснованным, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал земельный участок и жилой дом, в заключении привел характеристики объектов недвижимости, а также обоснование приведенных выводов со ссылками на конкретные данные, которые учитывались при расчете.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Специалист-оценщик в силу Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет рыночную стоимость объекта оценки. В соответствии со ст. 3 данного Закона, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер стоимости объекта носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорен посредством предъявления самостоятельного иска.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что принятие приставом-исполнителем отчета АНО «П* является необоснованным, т.к. это привело к занижению стоимости объектов недвижимости. Поскольку динамика роста либо снижения стоимости имущества за истекшие месяцы с даты проведения оценки у оценочной организации не выяснялась, и стоимость имущества определена без учета его рыночной оценки, а также без учета особенности арестованного имущества - <***>х этажный коттедж, площадью <***> кв.м., земельный участок, площадью <***> кв.м., суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества должника по указанной цене следует признать незаконными.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КСД удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области ОЕВ в части вынесения постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области утвердить оценку рыночной стоимости имущества: жилого дома площадью <***> кв.м. и земельного участка для ИЖС площадью <***> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, массив Озерки, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Б* и оценки ИП НДЮ» на сумму <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.11г.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна

Судья

Секретарь