РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая «Самара» к Паниной Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ООО «Новая «Самара» обратилось в суд с вышеуказанным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер 63:№, расположенном по адресу: <адрес>, указав следующее:
30 сентября 2005 года Глава города Самары вынес Постановление № 2659 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей обществу с ограниченной ответственностью «Новая «Самара» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». На основании указанного постановления с ООО «Новая «Самара» был заключен договор аренды № 003237з от 30.09.2005 года.
На данном земельном участке члены Гаражного кооператива «Солнечный», в том числе и ответчик незаконно установили металлические гаражи, что создает препятствия для использования данного земельного участка истцом.
Не согласившись с Постановлением Главы города Самары № 2659 от 30 сентября 2005 года Гаражный кооператив «Солнечный» обратился в Арбитражный суд Самарской области о признании указанного постановления недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 года по делу № А55-9803/2007-37 в заявленных требованиях Гаражного кооператива «Солнечный» г. Самара было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 года указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 года по делу № А55-9803/2007-37 оставлено без изменения.
На основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 66-п от 18.03.2009 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Новая «Самара» заключен договор аренды земельного участка № 499 от 04 мая 2009 года. 29.06.2009 года указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области (№ регистрации 63-63-01/161/2009-645).
Согласно договору аренды земельного участка № 499 от 04.05.2009г. право пользования земельным участком, кадастровый номер 63:№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Новая «Самара». Данный земельный участок предоставлен для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей.
Таким образом, на настоящий момент ООО «Новая «Самара» является законным владельцем земельного участка, кадастровый номер 63:№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № 499 от 04 мая 2009 года, зарегистрированного в установленном законном порядке. Разрешенное использование земельного участка – строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей.
Члены Гаражного кооператива «Солнечный» отказываются демонтировать с указанного земельного участка незаконно возведенные ими металлические гаражи, т.е. до настоящего момента владельцы незаконно установленных металлических гаражей препятствуют реализации права аренды ООО «Новая «Самара» на указанный земельный участок.
По вине членов Гаражного кооператива «Солнечный» ООО «Новая «Самара» несет убытки в размере подлежащих уплате арендных платежей за указанный земельный участок.
19 октября 2009 года истец обратился к прокурору Октябрьского района г.о. Самары с заявлением о принятии решения по данному вопросу и оценке сложившейся ситуации.
Из ответа прокурора Октябрьского района г. Самары следует, что в действиях физических лиц - членов Гаражного кооператива «Солнечный», владельцев металлических гаражей, содержатся признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) и ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство). Прокуратурой Октябрьского района г. Самары рекомендовано ООО «Новая «Самара» обратиться в суд общей юрисдикции с исками к физическим лицам - членам Гаражного кооператива «Солнечный», владельцам металлических гаражей, с требованием о признании их действий по установке металлических гаражей на земельном участке кадастровый номер 63:№, расположенном по адресу: Самарская <адрес>, незаконными, возложении обязанности в определенный судом срок произвести за свой счет демонтаж указанных металлических гаражей, освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние и возвратить законному владельцу – ООО «Новая «Самара».
20 октября 2009 года истец обратился к начальнику Октябрьского РОВД г.о. Самара с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.
22 октября 2009 года ООО «Новая «Самара» обратилось в Управление Роснедвижимости по Самарской области с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Самовольное использование земельного участка выражается в действиях членов Гаражного кооператива «Солнечный» г. Самара в размещении на нем металлических гаражей, а также воспрепятствования доступа законного владельца ООО «Новая «Самара» на указанный земельный участок.
Истец просил суд признать действия Паниной Е.В. по установке металлического гаража на земельном участке кадастровый номер 63:№, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, обязать Панину Е.В. произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенного металлического гаража и освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние и возвратить законному владельцу ООО «Новая Самара», взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Корчак Я.И., действующая на основании доверенности от 12.07.2010 г., заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Панин Д.П., действующий на основании доверенности от 20.12.2010 года, иск не признал, пояснил, что ответчик по делу его супруга Панина Е.В. самовольно земельный участок не захватывала, она является членом гаражного кооператива, правоотношения возникли между двумя юридическими лицами, если предоставят новый земельный участок, согласны перевезти гараж.
Представитель третьего лица ГСК «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело его отсутствии.
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело его отсутствии
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Доводы представителя истца объективно подтверждаются материалами дела. Истец представил суду технический отчет, изготовленный ООО «Изыскатель», из которого следует, что гараж № 402 находится в пределах земельного участка, предоставленного истцу.
В судебном заседании установлено, что никаких прав на земельный участок у ответчика и у гаражного кооператива нет.
Договор аренды истцом с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства заключен 04 мая 2009 года, срок аренды истекает 30 сентября 2013 года.
В подтверждение своих доводов о ничтожности договора и постановления главы города представитель гаражного кооператива в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом № 122-ФЗ.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с абз. 2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Новая Самара» удовлетворить.
Обязать Панину Е.В. устранить препятствия в пользовании ООО «Новая Самара» земельным участком, кадастровый номер 63:№, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа временно установленного на указанном земельном участке металлического гаража №, принадлежащего ответчику, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по освобождению указанного земельного участка путем демонтажа металлического гаража № за счет ответчика.
Взыскать с Паниной Е.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 22 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья А.Х. Хаирова