РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5753/10 по иску Полукарова В.О. к Назарову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец Полукаров В.О. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и Назаровым В.Н. 03.06.2009 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Полукаров В.О. предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в не позднее 04 июня 2009 года. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. В указанный в расписке срок денежные средства ответчик не возвратил. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за период с 04 июня по 18 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня по 18 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности представителю истца, в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Голованов М.Ю., действующий на основании доверенности от 16.11.2010 года, поддержал исковые требования, уточнил период взимания процентов с 05 июня по 19 ноября 2010 года, так как срок возврата долга в расписке указан 04 июня 2010 года, проценты должны начисляться с 05 июня 2010 года, просит суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Алешина В.Н., действующая на основании доверенности от 07.12.2010 г., исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик погасил частично долг перед истцом, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, ответчик возвращал частями сумму долга, в том числе приобрел и установил в квартире у Полукарова В.О. кондиционер стоимостью <данные изъяты> рублей.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты:
1) заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).
2) истечение срока займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ),
3) возврат заемщиком суммы займа частично или полностью к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ),
4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку ( ст. 809 ГК РФ),
5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку ( ст. 395, 811 ГК РФ),
6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ).
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.
Истец в подтверждение своих требований представил суду подлинник расписки от 03.06.2010 г. Согласно указанной расписки ответчик получил 03 июня 2009 года от Полукарова В.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указав срок возврата – 04 июня 2009 года.
Доводы представителя ответчика о том, что долг по договору займа частично погашен, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела о частичном погашении займа, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства суду не представлены.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Поэтому требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2009 года по 19 ноября 2010 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.
Статьей 809 ГК РФ определены условия возмездности договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов с 05 июня 2009 года по 19 ноября 2010 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № 46991/0372 от 18.11.2010 г. /л.д.2/, которая подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность выдана сроком на один год, к исковому заявлению приложена копия доверенности, в доверенности не указано, что она выдана для представления интересов истца по данному конкретному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Полукарова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова В.Н. в пользу Полукарова В.О. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за период с 05. 06.2009 г. по 19 ноября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05. 06.2009 г. по 19 ноября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 20 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья А.Х. Хаирова