Копия:
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/10 Медовой Е.Д. к ООО «Материк - 2 » о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Медовая Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 декабря 2007 года между ней и ООО « Материк - 2 » был заключен Договор № 49-Е о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства по строительству шестиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (далее Объект), кирпичного, из двух блок-секций ( «А» и «Б»), по адресу: <адрес>. Ответчик привлек истца к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей истцу доли, равной двухкомнатной квартире общей площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., без учета балконов и лоджий 63,4 кв.м., расположенной на 1 этаже объекта.
Медовая Е.Д. также указала, что согласно договору срок завершения строительно-монтажных работ на Объекте - не позднее второго квартала 2008 года (п.4.1.2). В п. 4.1.5. Застройщик обязался передать истцу Долю, предусмотренную п. 1.2. договора, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 28.02.2009 г. Однако до настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не введен.
Истица, мотивируя тем, что из-за задержки сдачи дома ей были причинены нравственные и физические страдания, она переживает из-за сроков сдачи дома, из за невыплаченных денежных сумм по кредитному договору, не имеет возможности приобрести самое необходимое для себя и 5-летнего ребенка, была вынуждена обратиться к врачу и проходить курс лечения у невропатолога, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истица, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рублей за период с 1 сентября 2009 г. по 31 августа 2010 г., т.е. за 365 дней.
В судебном заседании истица Медовая Е.Д. свои, требования поддержала в полном объеме, представила суду новый расчет неустойки на основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», размер неустойки за период с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года составляет <данные изъяты>., Медовая Е.Д. просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Материк - 2» Грищенко Ю.В., действующая на основании доверенности от 29.06.2010 г., исковые требования не признала, полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку ранее дважды обращалась к мировым судьям с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, решения мировых судей вступили в законную силу и находятся в стадии исполнения. Представитель ответчика также пояснила. Что в настоящее время ООО предпринимает попытки к изменению условий договора, а именно срока окончания строительства. Однако в суд с таким иском ответчик не обращался.
Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 26.12.2007 г. между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.4-7).
Медовая Е.Д. свои обязательства по договору выполнила.
Согласно условий договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 28.02.2009 года.
Из пояснений сторон и из материалов дела следует, что ранее Медовая Е.Д. дважды обращалась в суд и решением суда взыскана неустойка и компенсация морального вреда за периоды до 01 сентября 2009 года. Решения судов вступили в законную силу.
По данному делу Медовой Е.Д. заявлены требования за период с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года. Поэтому доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не могут быть приняты во внимание.
Расчет суммы неустойки произведен правильно.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок -секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного часть. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства неустойку (пени)в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени ) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При указанных обстоятельствах суд читает возможным уменьшить сумму неустойки до 25 ООО
рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера неустойки и компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом заявлено требование за период 1 год.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
решил:
Исковые требования Медовой Е.Д. удовлетворит^ частично.
Взыскать с ООО «Материк - 2» в пользу Медовой Е.Д. неустойку за нарушение срока окончания работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> за период 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Материк - 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Х. Хаирова