Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31.01.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/11 по иску Пыльнова В.И. к ООО «Научно-технический центр «Радикал» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Пыльнов В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Приволжском управлении технического надзора на должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Самарское управление технического надзора на должность <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовой договор был расторгнут по инициативе истца по п.3 ст. 77 ТК РФ в связи с задержкой и несвоевременной выплатой заработной платы, причина расторжения трудового договора указана в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что на момент подачи заявления об увольнении ответчик имел долг перед истцом по выплате заработной платы за май 2010 года, премии за апрель и премии по итогам 2008 года, начисленной в декабре 2010 года. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата за июнь, премия за май и компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена на расчетный счет истца премия по итогам 2008 года в размере 48.949 рублей, зарплата за июнь и часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3.715 рублей.
Истец указывает, что при этом ответчиком неправомерно удержаны из денежных средств, начисленных истцу в качестве заработной платы, премий и компенсации за неиспользованный отпуск, денежные суммы в размере 6.715,38 рублей ( в мае 2010 года) и 17.495,65 рублей (в июне 2010 года) «за обучение». Пыльнов В.И. указывает, что не согласен с данным удержанием в сумме 24211,03 рублей поскольку его увольнение было вызвано уважительными причинами – в связи с систематическими задержками и невыплатами заработной платы. Соглашение об обучении с работодателем не заключалось.
Истец указывает, что согласно ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату суммы 24.211,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1.057,01 рублей, проценты за пользование суммой 24.211,03 рубль – 880,84 рублей.
Также нарушением трудовых прав причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.
Также истец указал, что премия по итогам 2008 года в сумме 48.949 рублей перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за задержку данной выплаты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7.005,42 рубля. Проценты за пользование суммой 48.949 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 5.837,85 рублей.
В связи с обращением в суд затраты на юридическую помощь составили 15000 рублей, а также 520 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности.
Просит суд взыскать с ответчика 24.211,03 рублей (заработная плата за май в размере 6715,38 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17.495,65 рублей); денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты вышеуказанной суммы в размере 1.057,01 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 24.211,03 рубля в размере 880,84 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного невыплатой причитающихся денежных средств в размере 24.211,03 рубля; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии по итогам 2008 года в размере 7.005,42 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму премии по итогам 2008 года в размере 5.837,85 рублей; компенсацию морального вреда 20.000 рублей, причиненного несвоевременной выплатой премии по итогам 2008 года; компенсацию затрат на оказание юридической помощи 15.000 рублей и оформление нотариально удостоверенной доверенности 520 рублей, выданной представителю.
В судебном заседании представитель истца Г.М.Боярова, действующая на основании доверенности от 04.10.2010 года, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что увольнение истца было вызвано регулярной задержкой выплат заработной платы.
Представитель ответчика Филатова Н.Н., по доверенности от 17.01.2011 года, иск признала в части денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты премии по итогам 2008 года в размере 7.005,42 рубля, в остальной части с требованиями истца не согласилась, пояснила, что затраты на обучение в марте 2010 года подлежат взысканию с работника пропорционально отработанному времени, что предусмотрено п. 11.3 трудового договора от 01.01.2010 года. Истец должен был отработать за обучение 3 месяца - до 30.06.2010 года, уволился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно месяц не отработал, а исходя их стоимости обучения 30.910 рублей, удержанию подлежит 10.000 рублей. Задержка заработной платы была только за март 2010 года. Подпись истца в обходном листе подтверждает его согласие с удержанием за обучение.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пыльнов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Приволжском управлении технического надзора на должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Самарское управление технического надзора на должность <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором.
Согласно п.2.2 трудового договора Работодатель обязан выплачивать Работнику заработную плату в соответствии с условиями трудового договора и трудового законодательства.
Дополнительным соглашением № от 01.04.2010 года пункт 1.5 Трудового договора изложен в следующей редакции : « 1.5 Срок действия Трудового договора с «01» января 2010 года до «30» июня 2010 года. Дата начала работы: «01» января 2010 года».
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой и несвоевременной выплатой заработной платы.
Трудовой договор был расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.11.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае прохождения работником обучения за счет средств работодателя стороны заключают Соглашение об обучении, определяющее порядок и условия обучения. Подписание Соглашения является выражением согласия обеих сторон с условиями прохождения обучения за счет средств Работодателя. В случае увольнения до истечения срока без уважительных причин, а именно в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ ( ст.80 ТК РФ), п.5 ст.77 ТК РФ, п.6 ст.77 ТК РФ, п.7 ст.77 ТК РФ, п.3 ст.81 ТК РФ, п.5 ст. 81 ТК РФ, п. 6 ст. 81 ТК РФ, п.7 ст. 81 ТК РФ, п.9 ст. 81 ТК РФ, п.10 ст. 81 ТК РФ, п. 11 ст. 81 ТК РФ, ч.1 ст. 71 ТК РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем при направлении его на обучение за счет средств Работодателя ( ст.249 ТК РФ), пропорционально отработанному времени.
Согласно распоряжению от 12.03.2010 года ООО «НТЦ «Радикал» Пыльнов В.И. направлен на переаттестацию и повторное обучение в г.Самару в период с 15.03.2010 года по 26.03.2010 года. По окончанию обучения истцом сдан экзамен согласно которого он аттестован, что подтверждается протоколом от 26.03.2010 года заседания экзаменационной комиссии НОУ «УЦ «Самара».
Согласно акта № 02 приемки – сдачи выполненных работ от 29.03.2010 года заключенного между НОУ «Учебный центр «Самара» и ООО НТЦ «Радикал» подготовка и переаттестация специалистов ответчика по визуальному и измерительному методу контроля, соответствует условиям договора и в надлежащем виде оформлена.
В судебном заседании стороны пояснили, что стоимость обучения истца составила 30.910 рублей. Соглашение об обучении не заключалось.
Ответчиком удержаны из денежных средств, начисленных истцу в качестве заработной платы, премий и компенсации за неиспользованный отпуск, денежные суммы в размере 6.715,38 рублей ( в мае 2010 года) и 17.495,65 рублей (в июне 2010 года) «за обучение».
Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка организации, коллективными трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд не принимает довод ответчика об обоснованности удержания с истца суммы, затраченной работодателем на обучение в размере 24.211,03 рублей, так как увольнение по собственному желанию не является уважительной причиной в соответствии с п.11.3 трудового договора по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления об увольнении ответчик имел долг перед истцом по выплате заработной платы за май 2010 года, премии за апрель и премии по итогам 2008 года, начисленной в декабре 2010 года. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата за июнь, премия за май и компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет произведен не был.
09.07.2010 года ответчиком была перечислена на расчетный счет истца премия по итогам 2008 года в размере <данные изъяты> рублей, зарплата за июнь и часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом из представленных расчетных листков за период с марта по июль 2010 года видно, что ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы и выплачивал не в полном объеме: за март 2010 года было выплачено <данные изъяты> рубля (долг за предприятием на конец месяца 69.879,30 рублей), за апрель заработная плата начислена, но не выплачена. За данный период за предприятием ежемесячно имел место долг на конец месяца (л.д.70).
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала наличие задолженности перед истцом за март 2010 года, сумму процентов за несвоевременную выплату премии по итогам 2008 года признала в сумме 7.005,42 рублей.
Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством обязанность доказывания по трудовым спорам возложена на работодателя, доказательств своевременной выплаты заработной платы не представлено, суд не принимает довод ответчика о наличии задолженности по заработной плате перед истцом только за 1 месяц (март 2010 года), поскольку он опровергается изложенным выше.
Согласно ч.3 ст. 80 ТК РФ в случаях когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного трудового договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом ответчиком допущено нарушение трудового законодательства и условий трудового договора, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, в связи с чем причина увольнения истца является уважительной, а следовательно истец имеет право не возмещать затраты работодателя на его обучение.
Довод представителя ответчика о том, что истец согласился с удержанием с него сумм за обучение, что подтверждается его подписью в обходном листе, судом не принимается, поскольку не основан на действующем законодательстве. Обходной лист не является согласно Трудовому кодексу РФ документом, который подтверждает указанные ответчиком доводы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании изложенного суд считает, что на сумму 24.211,03 рубля подлежит начислению денежная компенсация за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней): 24.211,03 рублей х 1/300 х 7,75% х 169 дней =1.057,01 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того поскольку сумма премии по итогам 2008 года в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцу 09.07.2010 года, проценты за несвоевременную выплату данной суммы за период с 01.01.2009 года по 08.07.2010 года (554 дня) составят: <данные изъяты> х 1/300 х 7,75 х 554 дня =7.005,42 рубля. Ответчик признал иск в данной части и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы <данные изъяты> рублей в размере 5837,85 рублей и 24211,03 рублей в размере 880,84 рублей удовлетворению не подлежит поскольку не основано на нормах действующего законодательства.
В силу ст.237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы основано на законе. При определении размера морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, количество судебных заседаний, сложность дела, суд полагает, разумным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в сумме 520 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку она выдана на ведение всех дел истца в суде и иных административных, государственных, муниципальных, следственных и правоохранительных органах, прокуратуре и п.д., в связи с чем не представляется возможным установить размер данных затрат истца вызванных настоящим делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пыльнова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НТЦ «Радикал» в пользу Пыльнова В.И. <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты вышеуказанной суммы в размере 1.057,01 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии по итогам 2008 года в размере 7.005,42 рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию затрат на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 04.02.2011 г.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин