Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217\11 по иску Беляковой Е.С. к К..., третьему лицу нотариусу Питекьян И.А. о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ
Белякова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила признать за ней право собственности на 1\4 доли квартиры № <адрес>, указывая на то, что данный объект недвижимого имущества был приобретен с супругом в период брака, в связи с чем, она имеет право на раздел совместно нажитого имущества и получение за ней права собственности на 1\4 доли этого имущества, несмотря на то, что данная квартира была завещана её бывшим супругом его сыну Кононенко О.В.
В судебном заседании истица Белякова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что спорная квартира с супругом К... была приобретена в период их брака, в (дата). В (дата) брак с ним был расторгнут. Приобретение квартиры осуществлялось на совместно нажитые средства, в указанный период времени, когда приобреталась спорная квартира, она с супругом вела общее хозяйство и совместно проживала по адресу: <адрес>. Единственный период, когда она не проживала с бывшим супругом и не вела с ним совместного хозяйства, это с (дата) по (дата)., когда К... уезжал жить в <адрес>. Несмотря на его отъезд, она ему тем не менее помогала материально. После приезда К... обратно в г. Самару, в (дата)., они снова начали вместе жить и вести общее хозяйство. По той причине, что Кононенко В.С. начал злоупотреблять спиртными напитками, она была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о расторжении их брака, поскольку совместное проживание с ним стало не возможным. Указанные ею в заявлении сведении о том, что она с (дата) с супругом не проживала и не вела совместного хозяйства, были ложными. Эти сведения были указаны только для ускорения бракоразводного процесса. В квартире, где они были зарегистрированы с мужем, комнаты она закрывала на ключ, когда уезжала в <адрес>, поскольку бывший муж злоупотреблял спиртными напитками вместе с ответчиком.
Ответчик Кононенко О.В., его представитель К..., действующий на основании заявленного ответчиком ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истица с её бывшим супругом К... не проживали вместе и не вели общего хозяйства с (дата). К... приобретал спорную квартиру на свои средства совместно со своей сестрой. В последствии, К... выкупил 1\2 долю квартиры у сестры. В свою очередь, истица так же приобретала в тот период времени квартиру, на свои денежные средства, которую затем продала, а на вырученные от продажи денежные средства приобрела земельный участок в <адрес>. Несмотря на то, что истица с К... проживали и были зарегистрированы по одному адресу, каждый из них имел свое спальное место, у каждого была своя комната, в которых каждый из них проживал самостоятельно, бюджет был раздельный, хозяйство совместное они не вели.
Третье лицо нотариус г.о. Самары Питекьян И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Беляковой Е.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Пленум ВС РФ разъяснил: "Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 254 ГК РФ" (п. 15 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Имущество здесь понимается как собственность даже тогда, когда речь идет не только о приобретенном имуществе, но и о том, за которое "внесены денежные средства".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что после смерти К..., умершего (дата), нотариусом г.о. Самары И.А. Питекьян И.А. было заведено наследственное дело №... по заявлению Кононеко О.В.
Согласно материалам данного наследственного дела, К... завещал своему сыну Кононенко О.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая была приобретена им первоначально на основании договора купли – продажи от (дата) в общую долевую собственность с Г..., по 1\2 доли каждому.
В последствии Г... на основании договора дарения от (дата), передала в дар одаряемому К..., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1\2 доли спорной квартиры.
Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (дата), подтверждается право собственности К... на однокомнатную квартиру <адрес>.
Из материалов дела следует, что Белякова Е.С. являлась супругой умершего К... в период с (дата) по (дата), брак между супругами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №38 Промышленного района г. Самары Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самары (дата) \л.д.10\.
Основанием для расторжения брака с К... послужило поданное истицей в суд заявление о расторжении брака от (дата), в котором Белякова Е.С. просила расторгнуть брак с супругом по причине того, что К... злоупотреблял спиртными напитками, совместная жизнь не сложилась, супружеские отношения между ними прекращены с (дата) несмотря на то, что до (дата). они совместно проживали по одному адресу.
Согласно протокола судебного заседания, составленного (дата) при рассмотрении мировым судьей судебного участка №38 Промышленного района г.о. Самары по гражданскому делу №2-114\08 по иску Беляковой Е.С. к К... о расторжении брака, Белякова Е.С. давала пояснения суду, из которых следует, что супружеские отношения прекращены с К... с (дата)., спор о разделе имущества отсутствует. Проживание ведется отдельное, истица указывает на то, что с (дата). она переехала в <адрес> из г. Самары, где постоянно и проживает, а ответчик проживает в г. Самаре. Переезжать из с<адрес> в г. Самару она не собирается. Ответчик К... в судебном заседании так же указывал на то, что с истицей у них с (дата) ведется раздельный бюджет.
Данные сторонами пояснения в судебном заседании (дата), нашли свое отражение и в решении мирового судьи судебного участка №38 Промышленного района г.о. Самары, вступившего в законную силу /л.д. /, из которого следует, что супружеские отношения между К... и Беляковой Е.С. прекращены с (дата)., семья распалась, с (дата) истица проживает отдельно, в <адрес>, а К... в г.о. Самаре.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свидетель Ф..., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы, показала, что Белякова Е.С. её близкая подруга. О том, что брак у истицы с К... был расторгнут ей известно не было. Проживали истица со своим супругом в трехкомнатной квартире по <адрес>. В (дата) К... уезжал из г. Самары в <адрес> на 3-4 года, после чего обратно вернулся. В связи с возникшими в её семье трудностями, они были вынуждены с (дата) по (дата) снимать у истицы и её мужа их однокомнатную квартиру по <адрес>. Кем приобреталась и как оформлялась данная квартира, кто являлся её собственником ей не известно. За пользование квартирой она платила истице.
Свидетель В..., так же допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании показала, что с Беляковой Е.С. она знакома давно, в квартире, где она проживала со своим бывшим супругом, она не была в гостях. Их дом в <адрес> находится рядом с земельным участком Беляковой, который она купила на вырученные от продажи её квартиры, деньги. Квартиру она приобретала на денежные средства, полученные от продажи её акций. В конце (дата), со слов истицы, ею приобреталась квартира на её личные сбережения. Считает, что у истицы с супругом велся общий бюджет, кроме этого у К... были и свои деньги, которые он давал сыну истицы на ведение бизнеса. В (дата) она часто бывала у истицы, но её супруга В... не видела. Так же была в (дата) у Беляковой на празднике, там В... так же не видела. Известно так же, что металлическая дверь в спорной квартире, устанавливалась истицей, на чьи средства, ей не известно. В (дата). и в (дата) видела супруга истицы, когда была у них в гостях, но как они пользовались квартирой, ей ничего не известно. Свои выводы о том, что между супругами велось общее хозяйство, основывает на том, что она их видела в магазине, где те покапали продукты, В... привозил продукты и в деревню. В чьей собственности находилась спорная квартира ей не известно.
Свидетель К..., допрошенная по ходатайству ответчика, в судебном заседании показала, что ответчик является её мужем, ей известно о том, что истица с отцом супруга проживали в одной квартире, но доходы у каждого были свои. По приезду из <адрес> в г. Самару К... с истицей не вел совместного хозяйства, не поддерживал супружеских и семейных отношений, истица предложила К... жить отдельно. Истица говорила ему, что у нее имеется свой доход, она сама купит себе квартиру, что бы проживать отдельно от него. По просьбе К..., она ездила с ним в магазин, покупала ему вещи.
Свидетель З..., допрошенная по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснила, что ответчик является её зятем.С истицей она встречается редко, один раз в год. При жизни с К... они виделись чаще, 3-4 раза в год. При разговорах с Вадимом, он причину развода не пояснял. Он около 5 лет жил в <адрес>, после чего вернулся обратно в г.Самару. Она была в гостях у истицы, где они проживали с супругом. Вадим жил в зале, а истица проживала в спальне. Каждая из комнат закрывалась на ключ. У каждого из супругов был свой бюджет, её дочь ездила с К... на рынок, он покупал для себя одежду, продукты на свои деньги. Квартиру по <адрес> он покупал на свои деньги, что бы проживать отдельно от истицы. Сначала он приобрел квартиру в долях, по 1\2 доли, с сестрой, а затем выкупил у неё её долю. Квартира была приобретена К... на свои деньги, после того, как истица себе купила квартиру на свои личные средства.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, проанализировав указанные выше пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, которые следует считать относимыми доказательствами по делу, считает, что требования истца Беляковой Е.С. не являются законными и обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения спорной квартиры на совместные средства. Имеющееся в материалах дела решение мирового судьи подтверждает то, что с (дата) истица с К... общего хозяйства не вела, соответственно у каждого их супругов был свой бюджет, которым каждый из них распоряжался по собственному усмотрению. Свидетели Ф..., В... в судебном заседании пояснить о том, на какие средства приобреталась спорная квартира не смогли, истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт ведения с бывшим супругом общего хозяйства, в том числе приобретения на совместные средства квартиры по адресу: <адрес>.Кроме того, к показаниям свидетеля В... о совместном ведении общего хозяйства семьи Беляковой - К... следует отнестись критически, поскольку, как показал свидетель данные выводы она обосновывала совместным походом супругов в магазин и покупкой продуктов. Однако данные показания не могут являться подтверждением указанного выше обстоятельства, поскольку поход супругов в магазин не может являться подтверждением того, что они вели общее хозяйство и приобретали продукты на совместные средства. Показания допрошенных в суде свидетелей К..., З... опровергают доводы истицы о том, что спорная квартира приобреталась на совместные денежные средства супругов. Сам по себе факт проживания и регистрации их с супругом по одному адресу:<адрес> не может является подтверждением наличия семейных отношений, ведения общего хозяйства, единого бюджета.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Беляковой Е.С. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляковой Е.С. о признании за ней права собственности на 1\4 долю квартиры <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 18.01.2011г.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.01.11 года.
Судья подпись Л.А. Лещенко
Решение суда вступило в законную силу_______
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: