РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.01.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/11 по иску Викторовой Н.С., Викторов М.А,, Долгов С.С, к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Викторова Н.С., Викторов М.А., Долгов С.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просят признать за ними право на произведенную перепланировку, обязать Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара согласовать произведенную перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого на основании лицевого счета №....
(дата) Викторова Н.С., Викторов М.А., Долгов С.С. уточнили исковые требования и просили решение №... от (дата) Администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара признать незаконным, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Администрация г.о.Самара.
Определением от (дата) Администрация г.о.Самара привлечена в качестве соответчика.
Истица Викторова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Истцы Викторов М.А., Долгов С.С. в судебное заседание не явились, в предварительном судебном заседании (дата) просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара И..., действующий на основании доверенности от (дата) №..., в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебное заседание представитель соответчика Администрации г.о.Самара не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение истицы и представителя ДСА г.о.Самара, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцы являются нанимателями квартиры <адрес>
Как следует из заключения ЗАО «Г...» от (дата). в процессе эксплуатации квартиры по адресу: <адрес>, истцами была выполнена перепланировка, при которой были выполнены следующие виды работ: выполнена перегородка из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» с дверным проемом в комнате поз.66, образовалась комната поз.66 и коридор поз.99; заложен дверной проем между комнатой поз.67 и комнатой поз.66; пробит дверной проем в несущей внутренней стене между комнатой поз.67 и коридором поз.99, проем усилен швеллером № 16; в комнатах поз.67, поз.66 выполнена отделка за счет чего изменились площади. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры после перепланировки работоспособные и пригодные к дальнейшем эксплуатации. На основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры после выполненной перепланировки, дальнейшая эксплуатация ее возможна. Перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений». Разработка части панели под дверной проем не повлекла за собой уменьшения несущей способности и устойчивости дома в целом. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки документации по перепланировке квартиры №... от (дата) « Ц... », на основании проведенной гигиенической оценки документации квартира после выполненных в ней работ по ее перепланировке, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для проживания граждан, выполненные работы не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно акта проверки от (дата) О... нарушений требований пожарной безопасности на момент проведения обследования квартиры №... по адресу: <адрес>, не выявлено.
Согласно экспертного заключения №... от (дата) Самарского филиала негосударственного учреждения «Н...» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».
В соответствии с заключением эксперта, подготовленного учреждением «Ц...» №... от (дата) на основании определения суда от (дата), выполненная в квартире <адрес> перепланировка не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная в квартире <адрес> перепланировка не противоречит требованиям СНиП.
Истцы обращались в Департамент строительства и архитектуры г.Самара с заявлением о сохранении перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением первого заместителя Главы г.о.Самара за №... от (дата) отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.
Согласно ч.3 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Перепланировка квартиры <адрес> выполнялась в соответствии с проектом, разработанным ЗАО фирмы «Г...».
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено истцом в установленном законом порядке, а, следовательно, перепланировка трехкомнатной изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной.
В соответствии с п.3 и п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
С учетом представленных заключений, суд приходит к выводу, что перепланировка произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, её сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на (дата), площадь помещения составляет: с учетом прочей (с коэффициентом) *** кв.м., общая *** кв.м., жилая *** кв.м., подсобная *** кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) *** кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Викторовой Н.С., Викторов М.А,, Долгов С.С, - удовлетворить.
Признать Решение первого заместителя Главы г.о.Самара за №... от (дата) об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, незаконным.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес>, площадью помещения: с учетом прочей (с коэффициентом) *** кв.м., общей *** кв.м., жилой *** кв.м., подсобной *** кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с 25.01.2011г.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2011г.
Судья подпись Л.А. Лещенко
КОПИЯ ВЕРНА
Решение суда вступило в законную силу____________
Судья:
Секретарь: