Копия:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5893/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Наумову В.В., Наумовой М.Д., Константинову М.В., Наумову Д.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам к Наумову В.В., Наумовой М.Д., Константинову М.В., Наумову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 17 июля 2007 года между истцом и Наумовым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками Наумовой М.Д., Константиновым М.В., Наумовым Д.В.
Истец, указав, что с 09.02.2009 года ответчик Наумов В.В. прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, просил суд взыскать с ответчиков а в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
В судебном заседании судом на обсуждёние был поставлен вопрос о подсудности данного дела Октябрьскому районному суду города Самары.
Представитель истца Дикова А.В., действующая на основании доверенности, заявила, что дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о подсудности дела суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка (филиала Банка).
Ответчик Наумов В.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Наумова В.В., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Все ответчики проживают на территории Промышленного района г. Самара.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.
Согласно п. 8.5 кредитного договора и условий договоров поручительства, все споры подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (филиала Банка).
Из указанного пункта не усматривается, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении спора в Октябрьском районном суде г. Самары.
Содержащееся в кредитном договоре условие о порядке разрешения возникших между сторонами споров противоречит ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет одной из сторон неоднократно изменять территориальную подсудность в зависимости от места нахождения Банка, филиала Банка.
В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что дело необходимо передать по подсудности в Советский районный суд города Самары по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч.1 и ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № 2-5893/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Наумову В.В., Наумовой М.Д., Константинову М.В., Наумову Д.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков в Промышленный районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья (подпись) Хаирова А.Х.