РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/11 по иску ЛНА, ЖАВ к ЛИН, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об изменении режима собственности, выделе долей,
УСТАНОВИЛ:
ЛНА, ЖАВ обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1981 года ЛНА и ЛИН находились в браке. В 1987 году брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время они проживают в данной квартире, ответчик состоит в браке с другой женщиной, но периодически приходит переночевать в указанную квартиру. Просят суд определить по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; выделить им по 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ЛНА – ПАБ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, также пояснила, что совместно пользоваться квартирой истцам и ответчику не возможно, имеет место конфликтная ситуация.
Истец ЖАВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ЛИН возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 1990 году родилась дочь, которая в квартире не жила, квартира однокомнатная, в данную квартиру он приходит когда никого нет, когда кто-нибудь есть, то его не пускают, в настоящее время он живет с КОВ по другому адресу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между предприятием «Завод им.Масленникова» и ЛИН заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому ЗИМ передает, а ЛИН получил в собственность совместную занимаемую им и членами его семьи однокомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, указанная квартира передается в совместную собственность ЛИН, ЛНА, ЖАВ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ЛИН и ЛНА расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 10-).
На основании данного договора ЛИН, ЛНА, ЖАВ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как указано выше, квартира <адрес> передана в совместную собственность ЛИН, ЛНА, ЖАВ ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ЛИН, ЛНА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений сторон соглашения о совместном пользовании квартирой между истцами и ответчиком не достигнуто.
На основании указанных норм закона, суд полагает, что требование истцов об изменении режима собственности подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с указанными нормами закона, доли ЛИН, ЛНА, ЖАВ в праве собственности на квартиру признаются равными и составляет по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности.
Согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛНА, ЖАВ удовлетворить.
Изменить режим правой собственности между ЛНА, ЖАВ, ЛИН на жилое помещение квартиру <адрес> с общей совместной собственности на общую долевую собственность.
Выделить в собственность каждому ЛНА, ЖАВ, ЛИН по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру <адрес>.
Решение суда является основание для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении записи о регистрации общей совместной собственности на квартиру <адрес> между ЛНА, ЖАВ, ЛИН.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года.
Судья /подпись/ Доценко И.Н.
Копия верна.
Судья Секретарь