РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н..,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/11 по заявлению ОАО «***» об обжаловании предписания Государственной инспекции труда по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кузнецов» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81, ТК РФ и ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения о Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекцией труда по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО «***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения указанной проверки обществу выдано предписание об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: материалы аттестации рабочих мест по условиям труда направить в ГИТ в Самарской области; отменить приказ по ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене доплат за работу па ПВЭМ» с ДД.ММ.ГГГГ (основание: ст. 146 ТК РФ, приказ № 569 Минздравразвития от 31.08.2007 г., карты аттестации рабочих мест); выплатить доплату работникам за работу на ПЭВМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» не согласно с указанным предписанием Государственной инспекции труда в Самарской области по следующим основаниям. В качестве основания для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в обжалуемом ненормативном акте инспекцией труда указана ст. 146 ТК РФ. Однако статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых — работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. То есть доплата за работу на ПЭВМ указанной статьей не предусмотрена. Кроме того, оплата труда в повышенном размере работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда должна проводиться на основании аттестации рабочих мест. Приказ же по ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № отменяет доплаты только за работу на ПЭВМ и до проведения аттестации рабочих мест, по результатам которой будут проведены мероприятия по улучшению условий работы на ПВЭМ, включая замену устаревшей техники. За текущий год неоднократно выпускались приказы о повышении уровня оплаты труда и установлении персональных окладов работникам общества, в том числе и работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В целях модернизации производства ОАО «***» производится замена устаревшей техники. Санитарно-промышленная лаборатория общества измеряет ЭМИ и НЭСП от экранов мониторов, проводится новая аттестация каждого рабочего места. Обществом закуплено более 1000 единиц новых компьютеров. Закупаемая техника соответствует санитарным нормам, что подтверждается сертификатами качества. По заявкам ОАО «***» лабораторией промышленной санитарии Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Поволжский центр охраны труда» неоднократно проводились исследования но электромагнитным излучениям от ПЭВМ, по результатам которых отклонений от нормативных значений не выявлено. Электромагнитные излучения от ПЭВМ соответствуют СанПиН 2.2.2/2.4. 1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». В случае выявления в ходе проведения аттестации рабочих мест несоответствия рабочего места санитарным нормам, которое ведет к причинению вреда жизни или здоровью граждан, оплата труда работникам будет производится в повышенном размере в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного считает, что приказ ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит нормам трудового законодательства РФ. Таким образом, предписание Государственной инспекцией труда по Самарской области нарушает права и свободы ОАО «***», а также незаконно возлагает на ОАО «***» обязанность по выплате работникам общества за работу на ПВЭМ доплат, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст. 357, 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Предписание № вынесено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ Поскольку процессуальным законодательством четко не определен порядок обжалования предписаний Госинспекции труда, ОАО «***» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта Государственной инспекции труда в Самарской области. Однако на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с указанными обстоятельствами считаем, что десятидневный срок пропущен по уважительной причине. Просит суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании предписания; признать недействительным предписание Государственной инспекцией труда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа по ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № и выплаты доплат работникам за работу на ПЭВМ с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «***» ОГН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что правомочность проведения проверки Государственной инспекции труда по Самарской области не оспаривают, не согласны с выданным предписанием в части отмены приказа, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда по Самарской области МВН, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявления ОАО «***», пояснив, что поводом к проведению проверки соблюдения норм трудового законодательства в ОАО «Кузнецов» явилось заявление председателя профкома ОАО «***» РСГ об отменене доплаты по условиям труда за работу на ПЭВМ, было издано распоряжение о проведении проверки, он был уполномочен на проведение проверки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «***» введена доплата в размере 3,5% от заработной платы всем работникам, работающим на ПК, независимо от фоновых измерений, то, что работники предприятия работают на ПЭВМ во вредных условиях труда, подтверждают карты аттестации рабочих мест, заключения государственной экспертизы условий Департамента труда и занятости Самарской области, доплаты за работу во вредных условиях труда могут сниматься в случае приведения условий труда на рабочих местах в соответствии с требованиями, только по результатам проведения аттестации рабочих мест, отмена доплаты причиняет работникам вред; также заинтересованное лицо возражало против восстановления срока на подачу заявления об оспаривании решения Государственной инспекции труда по Самарской области, полагает, что у заявителя была возможность обратиться сразу в суд общей юрисдикции.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что заявление ОАО «***» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приказом ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № введена доплата в размере 3,5 % от заработной платы всем работникам, работающим на ПК, не зависимо от фоновых измерений (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОАО «***» утвержден план мероприятия по улучшению и оздоровлению условий труда (л.д. 189-194).
Как следует из ведомости рабочих мест (РМ) и результатов их аттестации по условиям труда в цехе № ОАО «***» в организации имеются рабочие места с вредными условиями труда (л.д. 195-198).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Поволжский центр охраны труда» поступила заявка о проведении работ по обследованию двух мониторов в ОАО «***», лабораторией промышленной санитарии АНО ДПО «ПЦОТ» были проведены измерения по показателям: электромагнитные излучения от ПЭВМ. В результате проведенных измерений отклонений от нормативных значений не выявлено. Электромагнитные излучения от ПЭВМ соответствуют СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (л.д. 85).
Согласно приказу и.о. исполнительного директора ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ доплата за работу на ПЭВМ отменена, действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, директору по ИТ ШАВ обеспечить проверку наличия сертификатов качества и соответствия СанПиН для ПЭВМ выпуска 2008-2010 г.г., для ПЭВМ выпуска ранее 2008 года обеспечить проведение аттестации, по результатам проведения аттестации ПЭВМ подготовить программу мероприятий по улучшению условий работы на ПЭВМ, включая замену устаревшей техники (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ председатель первичной профсоюзной организации РСГ обратился к исполнительному директору ОАО «***» с заявлением о приостановлении действия приказа № до проведения мероприятий по замене устаревшего оборудования (л.д. 50).
Согласно протоколу первичной профсоюзной организации ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ было решено: обратиться в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проверке законности применения приказов исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части работников, у которых ухудшились существенные условия труда (л.д. 51).
Председатель первичной профсоюзной организации ОАО «***» РСГ обратился к руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки законности факта отмены доплат по условиям труда при работе на ПЭВМ (л.д. 47).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по Самарской области была проведена проверка в отношении ОАО «Кузнецов», по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 6-7).
Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда по Самарской области обязала исполнительного директора ОАО «***» ННФ устранить нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: материалы аттестации рабочих мест по условиям труда направить в ГИТ в Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ; отменить приказ по ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене доплат за работу на ПЭВМ» с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выплатить доплату работникам за работу на ПВЭМ с ДД.ММ.ГГГГ в срок до декабря 2010 года (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области направлены заключения по результатам экспертизы материалов аттестации рабочих мест по условиям труда в цехах и отделах (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем исполнительного директора ОАО «***» в адрес заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области направлены заключения по результатам экспертизы материалов рабочих мест по условиям труда (л.д. 183).
Представителем заявителя ОАО «***» в обосновании заявленных требований предоставлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения (л.д. 53-81).
Представителем заявителя ОАО «***» в обосновании заявленных требований предоставлены договоры поставки компьютерного оборудования и программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-126); договоры сублицензирования на использование программ для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-147, 160-177).
Согласно п.3.4.1 коллективного договора ОАО «***» на 2010 год доплаты за вредные и тяжелые условия труда производятся на основании и с учетом инструментальных замеров и устанавливаются в зависимости от их тяжести до 24 % тарифной ставки (ст.147 ТК РФ) (л.д. 199-216).
В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» в адрес Арбитражного суда Самарской области направлено заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 180-183, 158), которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения (л.д. 159), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возбуждено (л.д. 12). Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного кодекса РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду (л.д. 82-83).
Суд полагает, что заявителем ОАО «***» срок на обжалование предписания Государственной инспекции труда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Как указано выше, в Государственную инспекцию труда по Самарской области обратился председатель профкома ОАО «***», что послужило поводом проверки соблюдения заявителем норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.
В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В силу ст.209 ТК РФ условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда, Организация, привлекаемая для аттестации рабочих мест по условиям труда, проводит работу в соответствии с настоящим Порядком. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (ч.1). Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ч.2). Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, содержащего: приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и привлечении к этой работе Аттестующей организации (при необходимости); перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно приложению N 1 к Порядку; копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда Аттестующей организацией (в случае ее привлечения); карты аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению N 2 к Порядку с протоколами измерений и оценок условий труда; ведомости рабочих мест (РМ) подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда согласно приложениям N 6 и 7 к Порядку; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению N 8 к Порядку; протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению N 9 к Порядку; приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов (ч.45). После проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель направляет: перечень рабочих мест (приложение N 1), ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда (приложение N 6) и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда (приложение N 7), включая информацию согласно приложению N 10 к настоящему Порядку, в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) (ч.46).
Таким образом, согласно действующему законодательству на работодателя возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
Из материалов дела следует, что на предприятии ОАО «***» имелись рабочие места с вредными условиями труда на работе с ПЭВМ. Вышеназванными нормами установлен порядок проведения аттестации рабочих мест. Суд полагает, что заявителем нарушены вышеназванные нормы, поскольку приказу об отмене доплаты за работу на ПЭВМ должна была предшествовать аттестация рабочих мест на условия труда, доведение информации до работников об изменении условий труда, что установлено ст.21 ТК РФ. Вследствие чего, суд приходит к мнению, что Государственная инспекция труда по Самарской области действовала в соответствии с действующим законодательством, в силу своих полномочий, и оснований для удовлетворения заявления ОАО «***» не имеется.
Что же касается доводов представителя заявителя со ссылкой на договоры поставки компьютерной техники, то суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, установлен порядок проведения аттестации рабочих мест
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «***» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года.
Судья И.Н. Доценко