РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/11 по иску БМН к ЗАО «***», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Администрации г.о.Самара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
БМН обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «***» заключен договор долевого участия, согласно которому ответчик по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию обязался предоставить квартиру № (строительный) в <адрес>. Свои обязательства по оплате доли она выполнила в полном объеме. Однако ответчик бездействует по введению дома в эксплуатации. Просит суд признать за ней право собственности на четырехкомнатную квартиру №, общей площадью 129,6 кв.м., жилой 77,3 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца КЮЕ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что в материалах дела отсутствует подтверждение государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, в случае предоставления данного документа оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда (л.д. 13-15).
Представитель ответчика ЗАО «***», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и БМН заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является строительство сторонами 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим выделением дольщику четырехкомнатной квартиры на 2 этаже, общей площадью 129,6 кв.м., подъезд 8, строительный номер 270, срок завершения строительно-монтажных работ – ориентировочно 4 квартал 2003 года; общий объем долевого участия по настоящему договору составляет *** рублей (л.д. 8-9). Свои обязательства по указанному договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате доли БМН выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 10).
Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес «<адрес>» жилому дому, расположенному по <адрес>.
Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; разрешено ЗАО «***» завершение проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами на земельном участке площадью 8393,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).
Согласно сводному экспертному заключению № Центра государственной вневедомственной экспертизы от 2006 года рабочий проект: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами по <адрес>» отвечает предъявленным требованиям и, с учетом имеющихся положительных заключений органов специализированной экспертизы, рекомендуется к утверждению» (л.д. 38-46).
В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурно-конструкторское бюро» по результатам обследования здания по адресу: <адрес> от 2010 года безопасность проживания и эксплуатация здания секции № 6, учитывая положительное заключение вневедомственной экспертизы, обеспечивается исправным состоянием конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; противопожарная безопасность обеспечивается незадымляемой лестничной клеткой, вентиляционной системой дымоудаления их шахт лифта и доступом пожарных подразделений к подъездам и лестничным клеткам; санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования соответствуют СанПиН 2.2.1002-00 и СанПиН 2.2.1/2.1.1076-01 и обеспечиваются соответствием: планировок построенных квартир и нежилых помещений, расположением секций на местности проектной документации, прошедшей экспертизу; безопасное проживание и эксплуатация квартир незавершенного строительства жилого здания возможна; передача в собственность жилых квартир незавершенного строительства не противоречит безопасному проживанию в них; в виду того, что обследуемая секция № 6 является самостоятельным сооружением, то сдача ее в эксплуатацию и передача квартир в собственность закономерна; фактическая степень готовности подъезда № 8 секции № 6 жилого дома (основных конструктивных элементов) с учетом условий договоров дольщиков, а также представленных для исследования актов на скрытые работы, составляет 100% (л.д. 20-37).
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры <адрес> составляет 127,6 кв.м. (л.д. 16-19).
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Согласно ст.4 указанного выше Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, истец БМН является субъектом инвестиционной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, деятельность истца как участников инвестиционной деятельности по вложению денежных средств в строительство спорного объекта недвижимости путем заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего получения объекта недвижимости в собственность является инвестиционной деятельностью. Следовательно, в соответствии со ст.6 названного Закона инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.131 ГК РФ.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде квартиры выделена.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
При постановлении решения суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственность на указанный объект недвижимости за истцом.
Из планировки квартиры по проекту, планировки квартиры после перепланировки, договора, перечня работ по перепланировке, акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что в квартире <адрес> произведена перепланировка. Однако, как следует из рабочего проекта, все изменения по произведенной перепланировке внесены в проектную документацию.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
В связи с чем, суд полагает, что исковые требования БМН подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ЗАО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БМН удовлетворить.
Признать за БМН право собственности на квартиру № (строительный) общей площадью 127,6 кв.м. на 2 этаже в 8 подъезде в объекте незавершенного строительства доме <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 года.
Судья /подпись/ Доценко И.Н.
Копия верна.
Судья
Секретарь