РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/11 по иску Зотовой Н.О. к ТСЖ «Волжские зори-1», третье лицо Анисимов А.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зотова Н.О. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Волжские зори-1», указывая, что на основании соглашения о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, 15 этаж.
Многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ТСЖ «Волжские зори-1». Начисление за содержание общего имущества и коммунальные услуги производятся по выставленным счетам ООО «С».
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате чего были залиты: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., спальня площадью <данные изъяты> кв.м., спальня площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пролитии с указанием его причины и всех имеющихся повреждений, согласно которому в результате прорыва трубы в квартире № на 16-ом этаже в коридоре около входной двери произошел залив квартиры № на 15–ом этаже. На момент составления акта продолжалось протекание остатков воды из квартиры сверху, на площадке 15-го этажа на стенах и потолке также имелись следы протекания.
В коридоре квартиры № весь потолок и стены испорчены водой, в результате попадания воды в шкаф-купе испорчена шуба из меха норки; в результате попадания воды в электрический щиток, он был демонтирован.
Имелись следы проливов на потолке ванной комнаты, потолке и стенах комнаты №.
В комнате № следы протекания по всей площади потолка и на стенах. По причине продолжающего протекания произошло замыкание электропроводки и отключение от электропитания. Также в комнате № были испорчены встроенный деревянный письменный стол и паркетные доски. Балконная дверь и окно деформировались. На не отапливаемом балконе образовалась ледяная глыба.
На кухне имелись следы протекания по всему потолку, на верхней трети стен, испорчены некоторые части встроенного кухонного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ между правообладателем квартиры № и ТСЖ «Волжские зори – 1» было составлено Соглашение, предметом которого явилось обязательство ТСЖ вследствие причинения вреда, а именно – по причине прорыва трубопровода, находящегося на 16 этаже <адрес> в <адрес>, произошел залив квартиры №. Стороны договорились о том, что владелец квартиры не производит оплату по всем видам коммунальных платежей по л/с № до полной компенсации товариществом собственников жилья правообладателю указанной квартиры стоимости затрат на устранение причиненного проливом вреда.
Затопление квартиры произошло по вине ТСЖ «Волжские зори-1», что подтверждается составленным Актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Причина залива – прорыв трубы отопления в квартире № на 16 этаже, которая на тот момент была свободной от проживающих и передана в управление ТСЖ «Волжские зори-1».
Однако, в дальнейшем Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было проигнорировано новым руководством ТСЖ и, несмотря на все предпринятые меры к добровольному урегулированию спора, возмещать причиненный ущерб ответчик отказался.
Стоимость восстановительного ремонта составляет 628.143 рубля, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которого был уведомлен управляющий ТСЖ.
Истец указывает, что ТСЖ несет ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению истца в результате своих действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба.
Пролитие <адрес> в <адрес> произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком ТСЖ «Волжские зори-1».
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта в размере 628.143 рубля, оплату за проведение Отчета по оценке ущерба в размере 8.500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, государственную пошлину в размере 9.766 рублей, всего взыскать 666.409 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гаранина И.А., по доверенности от 09.08.2008 года, иск поддержала, пояснила, что в момент пролития истца в квартире не было. Стояк – общее имущество и проходит через стену квартиры, прорыв образовался в медной трубе у пола на расстоянии 50 см ниже крана на вводе в квартиру от стояка. Прорыв произошел из-за размораживания системы отопления, которая относится к общему имуществу дома. Согласно экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при которой исследовалась квартира истца, вся система отопления дома является общим имуществом, причину прорыва указать не удалось. В доме имеются стальные стояки, отводы медные. Стояки в подъезде являются общим имуществом и находятся на балансе ТСЖ, отводы находятся в квартире. Пояснила, что считает хозяина квартиры № не виновным в причинении вреда имуществу истца.
Представители ответчика Нецепляев В.Н., по доверенности от 11.02.2010 года №17, Сибирева В.В. – председатель правления ТСЖ «Волжские зори -1», Артамонов В.С. по доверенности от 02.06.2010 года иск не признали в полном объеме. Предоставили письменный отзыв, указали, что согласно нормативно-правовой документации обслуживающая организация отвечает за систему отопления от стояка до первой задвижки. По схеме ясно, что пролив был внутри квартиры.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Анисимов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Свидетель С. пояснила, что работала в ТСЖ «Волжские зори-1» с его открытия с ноября 2007 года. Квартира № <адрес> находится на обслуживании ТСЖ, которое за нее отвечает. Труба, прорыв которой привел к затоплению квартиры истца, шла в квартиру №. Оплата за обслуживание квартиры не производилась, позже ООО «С» оплатил коммунальные платежи за квартиру путем взаимозачета с ТСЖ. Хозяина у квартиры не было. Председателем ТСЖ на тот момент был Т. Хозяйственные вопросы решал З.. Лицевой счет на квартиру № откуда произошел залив, открыт на Анисимова А.П.
Свидетель Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в квартире №, где произошел прорыв трубы из-за размораживания, была открыта балконная дверь. Квартира принадлежит собственнику, он там иногда появляется. В квартире был начат ремонт, а потом заброшен. ДД.ММ.ГГГГ температура на улице была около -40 градусов, а в квартире близка к нулю. Ранее сам был правообладателем данной квартиры, затем уступил свое право Б. Затем по акту приема-передачи квартира была передана Анисимову А.П. Разрыв трубы был в холле первого уровня (квартира двухуровневая) напротив балконной двери 5-7 м до двери балкона и метрах 1,5 – 2 от стояка, который проходит в подъезде. Была также разморожена батарея в спальне, но она не текла, больше стояк не был поврежден. Медные трубы проходят от стояка по полу к радиатору. Медные трубы в квартире не являются общим имуществом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Зотова Н.О. на основании соглашения о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, 15 этаж.
Многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ТСЖ «Волжские зори-1».
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате чего были залиты: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., спальня площадью <данные изъяты> кв.м., спальня площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пролитии с указанием его причины и всех имеющихся повреждений, согласно которому в результате прорыва трубы в квартире <данные изъяты> на 16-ом этаже в коридоре около входной двери произошел залив квартиры № на 15 – ом этаже. На момент составления акта продолжалось протекание остатков воды из квартиры сверху, на площадке 15-го этажа на стенах и потолке также имелись следы протекания (л.д.15). В коридоре квартиры <адрес> весь потолок и стены испорчены водой, в результате попадания воды в шкаф-купе испорчена шуба из меха норки; поврежден электрический щиток и т.п.
Суд не может согласиться доводом истца о том, что затопление квартиры произошло по вине ТСЖ «Волжские зори-1», поскольку прорвавшаяся труба, являлась общим имуществом, а ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по его содержанию и эксплуатации по следующим причинам.
В соответствии с договором о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, дома № по <адрес>, была приобретена Анисимовым А.П.
Согласно акта приема–передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» передал, а Анисимов А.П. принял в собственность указанную квартиру <адрес> (л.д. 94).
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 24.08.2009 года по гражданскому делу № по иску Анисимова А.П. к ООО «С», ГУ И о признании права собственности на жилое помещение, за Анисимовым А.П. признано право собственности на четырехкомнатную квартиру №, расположенную в двух уровнях, на 16, 17 (мансардном) этажах по адресу: <адрес> (л.д.95).
Согласно карточки расчетов собственник Анисимов А.П. по лицевому счету № оплатил за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Волжские зори-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 162.153,63 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.П. по договору купли-продажи и акту приема - передачи продал квартиру Ш., которая ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на данное жилое помещение надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом на момент залива, квартира №, (в которой произошла протечка), была передана от застройщика будущему собственнику, который после этого зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке.
Довод истца о том, что квартира <адрес> была передана в управление ТСЖ «Волжские зори-1» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела на основании вышеизложенных фактов.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…
Кроме того, как установлено ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии…
В силу ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п.11,13,16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается ТСЖ и включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ.
В судебное заседание истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения «Ц.», в котором имеется фото №1, где запечатлено место входа труб системы отопления в квартиру жильцов на примере квартиры №.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ввод расположен на высоте примерно 50 см от пола, сразу установлены краны от которых вниз отходят медные трубы и по полу проходят внутрь квартиры. Прорыв трубы произошел в квартире у пола в месте угла между стеной и полом на расстоянии примерно 50 см от крана из-за размораживания вызванного попаданием холодного воздуха через неплотную входную дверь и открытое окно.
С учетом показаний свидетеля Р., который пояснил, что прорыв трубы, имел место в квартире № на расстоянии 1,5 – 2 м от стояка, суд полагает, что труба, разрыв которой привел к затоплению квартиры истца, не является общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежит собственнику указанной квартиры, поскольку прорыв произошел внутри квартиры в медной трубе, являющейся ответвлением от стояков, после расположенного на нем первого отключающего устройства (вентиля).
Указанный вывод подтверждается также представленными истцом экспертным заключением, из которого видно, что вентили расположены непосредственно сразу на вводе в квартиру, стояки труб стальные, а отводы медные (л.д.91), актом ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что произошло размораживание и прорыв медной (а не стальной) трубы системы отопления в квартире №
На основании изложенного, в судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о вине ТСЖ в причинении ущерба, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу вред не может быть возложена на ТСЖ «Волжские зори-1».
Ссылка истца на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между правообладателем квартиры № и ТСЖ «Волжские зори – 1», согласно которого ТСЖ, как причинитель вреда, обязалось не взимать с истца квартплату до полной компенсации вреда, причиненного заливом, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку З., подписавший данное соглашение, не обладал правом на подобные действия от лица ТСЖ. Председателем ТСЖ «Волжские зори-1» на момент аварии являлся Т. З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был управляющим ТСЖ и заключенный с ним трудовой договор не предполагал полномочий принимать решение об освобождении истца от оплаты коммунальных платежей. Указанный вывод сделан судом в решении от 21.07.2010 года и судебной коллегией Самарского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, в связи с чем не подлежит переоценке при рассмотрении данного дела (л.д. 58-61).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения «Ц.» не может быть положено судом в обоснование заявленных требований, поскольку при его изготовлении производился осмотр квартиры истца, а не квартиры, где произошел разрыв трубы, в связи с чем эксперт не смог сделать каких-либо выводов, имеющих значение для дела (л.д.89-91).
Таким образом, истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, изменять требования истец отказался, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании оплаты за проведение отчета, госпошлины и компенсации морального вреда, являются производными от требования о возмещении вреда, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РПФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска иску Зотовой Н.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года.
Судья : Маркин А.В.