Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31.01.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
с участием помощника прокурора Клещева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/11 по иску Шилько С.А. к Средневолжскому территориальному Управлению Федерального Агентства по рыболовству о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шилько С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную службу в должности <данные изъяты>
Приказом № л/с с ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы по пп. «б» п.1 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» по несоответствию гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
С увольнением истец не согласен полагает его незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена аттестация, по результатам которой истец был признан несоответствующим занимаемой должности. Истец полагает, что аттестация была проведена с нарушением действующего законодательства, график проведения аттестации не был доведен до сведения в установленный срок, он не ознакомлен с отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период, не были доведены вопросы аттестации, с результатами аттестации ознакомлен.
Истец указывает, что ему не было предложено пройти профессиональную подготовку, повышение квалификации или перевод на другую должность гражданской службы. Кроме того, не был произведен расчет при увольнении, не выдана трудовая книжка.
Просит суд признать незаконными результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации истца и приказ, изданный по итогам аттестации; Признать незаконным приказ Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству об увольнении его с государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; Восстановить на государственной службе в прежней должности; Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, сумму расчета и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что причитающуюся заработную плату получил ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что об аттестации уведомили за неделю, и если бы уведомили своевременно, то было бы время для подготовки. Имеет большой стаж работы – более 30 лет в органах рыбоохраны.
Представители ответчика Ермолаева Т.Ф., по доверенности от 28.01.2011 года, и Лучина Н.В. по доверенности от 29.06.2010 года, иск не признали, предоставили письменный отзыв на иск. Пояснили, что аттестация истца была произведена в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2004 года № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и Указом Президента РФ от 01.02.2005 года № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ». Датой проведения аттестации было определено 17.09.2010 года. График аттестации был доведен до сведения Шилько С.А. 01.09.2010 года. Кроме того в аттестационную комиссию Средневолжского теруправления Росрыболовства был направлен отзыв на Шилько С.А., с которым истец ознакомлен о чем свидетельствует его подпись 01.09.2010 года. Результаты аттестации были занесены в аттестационный лист, с которым истец также ознакомлен под роспись непосредственно после подведения итогов голосования. По результатам аттестации было принято решение об увольнении истца, признанного по результатам аттестации несоответствующим замещаемой должности гражданской службы. Не имелось возможности перевода на иную должность гражданской службы, в связи с тем, что в штатном расписании Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> является низшей должностью государственной гражданской службы. ДД.ММ.ГГГГ года на домашний адрес истца заказным письмом было направлено уведомление об его увольнении с копией приказа об увольнении и просьбой явиться за трудовой книжкой или дать письменное разрешение на отправку ее по почте. Данное письмо было получено Шилько С.А. ДД.ММ.ГГГГ. За получением трудовой книжки истец не обращался. Также пояснили, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда незаконно. Кроме того пояснили, что аттестационной комиссия состоит из 8 человек, отсутствовали П., Т. и Ермолаева, за последнюю расписалась Е..
Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на службе, поскольку аттестация была проведена с нарушениями, также истцу не предложили иную должность или пройти переподготовку. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, оставил определение ее размера на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника… о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула…
Судом установлено, что согласно приказа (распоряжению) о приеме работника на работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Шилько С.А. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ также заключен служебный контракт.
Приказом руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 565 от 10.08.2010 года утвержден график проведения аттестации государственных гражданских служащих Средневолжского территориального управления Росрыболовства на 2010 год. В соответствии с данным графиком подлежали аттестации сотрудники Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удмуртской Республике, в том числе и <данные изъяты> Шилько С.А. Комиссии по проведению аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству приказано провести аттестацию в период с 16.09.2010 года по 21.09.2010 года. Согласно п.3.1. данного приказа государственные гражданские служащие, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с утвержденным графиком проведения аттестации в срок до 16.08.2010 года.
Датой проведения аттестации было определено 17.09.2010 года с 10.00-14.00 часов по адресу: <адрес>. Датой предоставления в аттестационную комиссию необходимых документов было назначено 02.09.2010 года.
В аттестационную комиссию Средневолжского теруправления Рыболовства был направлен отзыв на подлежащего аттестации государственного гражданского служащего <данные изъяты> Шилько С.А. С отзывом истец ознакомлен 01.09.2010 года, что подтверждается его подписью с датой.
Результаты аттестации были занесены в аттестационный лист государственного гражданского служащего РФ из которого следует, что из количественного состава аттестационной комиссии 8 человек на заседании присутствовало 5 членов аттестационной комиссии, в числе которых один независимый эксперт. Аттестационной комиссией принято решение о несоответствии Шилько С.А. замещаемой должности государственной гражданской службы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты проведения аттестации сотрудников Средневолжского терупраления Росрыболовства.
По результатам аттестации государственных гражданских служащих Средневолжского теруправления Рыболовства руководителем Управления было принято решение об увольнении с государственной гражданской службы <данные изъяты> Шилько С.А.
Приказом руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС «Об увольнении с государственной гражданской службы» Шилько С.А. был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт расторгнут по пп. «б» п.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт об отказе Шилько С.А. расписаться в приказе № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», следует, что увольнение допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Поскольку истец оспаривает именно это, соблюдение порядка проведения аттестации проверялось судом.
Суд полагает, что аттестация Шилько С.А. была проведена с нарушением действующего законодательства.
Согласно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Аттестация государственных гражданских служащих проводится в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 года № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации».
Согласно п. 8 Положения «О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ», утвержденного приведенным выше Указом Президента РФ, в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.
Согласно п.10 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.
Однако из аттестационного листа государственного гражданского служащего РФ Шилько С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав аттестационной комиссии включен один независимый эксперт Т., тогда как в соответствии с указанной нормой права, исходя из общего числа членов аттестационной комиссии – 8 человек, независимых экспертов в данном случае должно быть не менее 2-х человек.
Пункт 10 Положения предусматривает, что график проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации.
График аттестации был доведен до сведения аттестуемого <данные изъяты> Шилько С.А. 01.09.2010 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказом руководителя Средневолжского теруправления Рыболовства от 10.08.2010 года № 565.
Таким образом, срок ознакомления с утвержденным графиком проведения аттестации – до 16.08.2010 года, п. 3.1. приказа руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 565 от 10.08.2010 года (л.д. 45) и установленный п.10 Положения не соблюден.
Пункт 21 Положения результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования.
Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.
Гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку.
Кроме того согласно пункта 23 Положения в течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение представителя нанимателя о том, что гражданский служащий:
а) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;
б) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации;
в) понижается в должности гражданской службы.
Пункт 24 Положения предусматривает, что при отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.
По истечении одного месяца после проведения аттестации перевод гражданского служащего на другую должность гражданской службы либо увольнение его с гражданской службы по результатам данной аттестации не допускается. Время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска гражданского служащего в указанный срок не засчитывается.
Пункт 16 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 года « О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что в течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий:
1) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;
2) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации;
3) понижается в должности гражданской службы.
При отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом (Пункт 17 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 года « О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Из документов, представленных ответчиком в обоснование законности своих действий, в том числе аттестационного листа (л.д.54-55) не видно, по каким причинам принято решение о несоответствии занимаемой должности и об увольнении истца. Приказом по результатам аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ 7 сотрудников включены в состав группы слушателей курсов повышения квалификации (в соответствии с подп. 2 п.16 ст. 48 вышеуказанного закона), 1 подлежит понижению в должности (подп. 3 п.16 ст. 48 вышеуказанного закона). Почему Шилько С.А. подлежал увольнению ответчик не пояснил. Представителем ответчика в судебное заседание не представлено доказательств отказа истца от прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации.
Кроме того согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС «Об увольнении с государственной гражданской службы» Шилько С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение месяца со дня проведения аттестации 17.09.2010 года, чем нарушен п.24 Положения «О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ», утвержденного приведенным выше Указом Президента РФ.
На основании изложенного суд полагает, что аттестацию Шилько С.А. нельзя признать проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем увольнение истца с гражданской службы не обосновано.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения… незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе…
На основании изложенного суд полагает, что Шилько С.А. подлежит восстановлению на государственной службе в прежней должности, то есть в должности <данные изъяты>
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме (ст. 395 ТК РФ).
Поскольку судом признано, что увольнение истца не основано на нормах действующего законодательства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) является временем вынужденного прогула.
В соответствии с.п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника…
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единых порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Поскольку как истец, так и ответчик не представили суду сведений о размере заработка истца, суд производит расчет по имеющимся документам.
Согласно приказа о приеме на работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Шилько С.А. установлена тарифная ставка <данные изъяты> рублей и надбавка <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, иных сведений о размере заработка истца сторонами суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что из расчета 5 –дневной рабочей недели заработная плата за время вынужденного прогула составит: <данные изъяты> рубля.
Однако, в соответствии с данным пунктом Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачено <данные изъяты> рублей, указанный факт сторонами не оспаривается.
Поскольку выплаченная сумма превышает размер подлежащих выплат, в связи с вынужденным прогулом, денежная сумма истцу не взыскивается.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с абзацем 9 ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с этим предъявленная к взысканию сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шилько С.А., удовлетворить частично.
Признать незаконными результаты проведенной 17.09.2010 года аттестации Шилько С.А., приказ Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № изданный по итогам аттестации в отношении Шилько С.А. и приказ Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству об увольнении истца с государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;
Восстановить Шилько С.А. в Средневолжском территориальном управлением Федерального Агентства по рыболовству на государственной службе в прежней должности <данные изъяты>
Взыскать с Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в пользу Шилько С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 07.02.2011 г.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин