РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/11 по исковому заявлению Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Аносову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Аносову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01 октября 2008 года стороны заключили Договор о предоставлении кредита физическому для приобретения земельного участка №, на основании которого Аносову В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, для приобретения земельного участка, под его залог, расположенный по адресу: <адрес>.
01.10.2008 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого на кредитные средства банка, согласно которого Аносов В.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на кредитные средства, предоставленные на основании кредитного договора. Согласно п.13 Договора Купли-продажи, земельный участок, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности на Земельный участок, которая зарегистрирована 03.10.2008 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2008 г. сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Аносов В.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Уплата процентов за пользование кредитом производилась по графику (приложение № 1 к кредитному договору), ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование им.
Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов. При этом п.6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном размере.
Истец указав, что, начиная с декабря 2008 года Аносов В.В прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской банковского счета, расчетом задолженности, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, осталось без исполнения, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 01.10.2008 г. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>., госпошлина - <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Аносову В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серия №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной ликвидационной стоимости имущества, на основании заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 15.10.2010 г. – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Карпов Д.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Аносов В.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что действительно заключил с истцом договор предоставления кредита физическому лицу для приобретения земельного участка, на основании которого получил кредит в размере <данные изъяты> руб. и прибрел на них земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в связи с финансовыми трудностями перестал выплачивать кредит. Ответчик пояснил, что с расчетом задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, с размером судебных издержек согласен, с оценкой заложенного имущества согласен, просит суд снизить размер неустойки.
Представитель ответчика Черкасова Н.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, просит суд снизить размер неустойки, при постановлении решения принять во внимание факт нахождении на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 октября 2008 года КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Аносов В.В. заключили договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту составляют <данные изъяты> %, срок кредита - <данные изъяты> месяцев. Порядок внесения очередных платежей предусмотрен Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к договору (п.4.2 Договора), в соответствии с которым установлен ежемесячный аннуитетный платеж - <данные изъяты> рублей /л.д. 10-16/.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец приложил к исковому заявлению копию кредитного договора, копию договора купли-продажи земельного участка на кредитные денежные средства, являющийся обеспечением выполнения обязательств по кредиту, справку о движении по счету, расчет задолженности, требование о досрочном погашении кредита и другие необходимые доказательства.
Договором о залоге предусмотрено право истца обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что с декабря 2008 года Аносов В.В. прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договором, что подтверждается надлежаще заверенной выпиской по лицевому счету заемщика, отражающей движение денежных средств по счету ответчика /л.д.5-8/.
Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлено без исполнения.
Условиями кредитного договора (п.7.2 кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по основному долгу.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по использованию кредита и обеспечению возврата кредита, или обязательств заемщика и третьих лиц по договорам обеспечения, при неисполнении дополнительных и иных обязательств заёмщика перед кредитором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № 1 от 10.11.2010г. /л.д.2/, расходы истца по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № 4 от 28.09.2010 г. /л.д.33/.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы истца по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает обоснованным и разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика Аносова В.В. в сумме <данные изъяты> рублей
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № 8 от 17.11.2010г. /л.д.113/.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Аносова В.В. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 января 2011 года в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой оценки, в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Аносову В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 03 октября 2008 года серия №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной ликвидационной стоимости имущества, на основании заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 15.10.2010 г. – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме17.01.2011
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2011г.
Судья А.Х.Хаирова