КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 158/11 по иску Чекмаревой Л.Н. к Газизову Н.З. об обязании за свой счет демонтировать металлическую перегородку с дверью, переустановить дверь с открыванием внутрь квартиры, демонтировать кладовую на лестничной клетке и по встречному иску Газизова Н.З. к Чекмаревой Л.Н. об обязании за свой счет демонтировать металлическую перегородку с дверью,
установил:
Чекмарева Л.Н. обратилась в суд с иском к Газизову Н.З. об обязании за свой счет демонтировать металлическую перегородку с дверью в общем коридоре перед квартирами № и №, демонтировать кладовую на площадке лестничной клетки между 6 и 7 этажами дома № по <адрес>. Чекмарева Л.Н. в обоснование требований указала, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, ответчик нарушает её право на использование мест общего пользования, установил металлическую перегородку с дверью в общем коридоре подъезда, а также кладовую. Истица, мотивируя тем, что данная перегородка с дверью является препятствием в пользовании общим коридором, дверь открывается в сторону её квартиры и бьется, один раз упала со стены картина, замок на двери некачественный, ответчик выстроил шкаф, складирует вещи, мешки с мусором, в общем коридоре оставляет грязную обувь, указала, что изложенное выше препятствует к свободному открыванию двери проходу в её квартиру, создает затруднения её 10 летней дочери при открывании двери. Чекмарева Л.Н. также указала, что дверь перегородки открывается на лестничный проход, перегораживает его, из-за установленной перегородки уборщица не может убрать вновь образованный отдельный коридор. Кроме того, ответчик оборудовал в общем коридоре на площадке лестничной клетки между 6 и 7 этажами собственную кладовую.
Определением суда от 14 декабря 2010 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Газизова Н.З.(л.д. 29)
Во встречном исковом заявлении Газизов Н.З. указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры № № дома № по <адрес>. Чекмарева Л.Н. без разрешения уполномоченных органов установила близко к двери его квартиры дополнительную дверь из квартиры № 68 в общий коридор, огородив часть общего коридора, дверь при открывании постоянно ударяет членов его семьи, перекрывает и блокирует выход, в случае пожара создаст препятствие при эвакуации. Газизов Н.З. просил суд обязать Чекмареву Л.Н. произвести за свой счет демонтаж самовольно установленной металлической перегородки с дверью в общем коридоре.
В судебном заседании представитель Чекмаревой Л.Н. адвокат Латышкин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, иск Чекмаревой Л.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования, просит суд также обязать ответчика Газизова Н.З. переустановить дверь в квартиру № с открыванием внутрь квартиры, поскольку в нарушение пожарных правил Газизов Н.З. установил дверь, которая открывается наружу, чем создает препятствия Чекмаревой Л.Н.
Латышкин Е.В. отказался давать пояснения по встречному иску, заявил, что он представляет только интересы истца Чекмаревой Л.Н., она не уполномочила его представлять её интересы в качестве ответчика, направила об этом письмо в адрес суда, нотариально удостоверенная доверенность Чекмаревой Л.Н. в этой части не отменена, у Чекмаревой Л.Н. нет времени обратиться к нотариусу.
Отказ Латышкина Е.В. от дачи пояснений и от участия в деле в качестве представителя ответчика суд считает необоснованным, т.к. на л.д. 16 имеется заверенная копия доверенности от 30.08.2010 года, выданной Чекмаревой Л.Н. Латышкину Е.В. на право представления её интересов и ведение ее дел во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу или потерпевшему. Поступившее в адрес суда заявление Чекмаревой Л.Н. от 14 декабря 2010 года (л.д.27), согласно которому она не доверяет Латышкину Е.В. представлять её интересы в гражданском деле в качестве ответчика, суд не признает отзывом доверенности, так как доверенность должна быть отозвана в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель Газизова Н.З., действующая на основании доверенности от 25.11.2010 года Салихова С.М., иск Чекмаревой Л.Н. не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что металлическая перегородка, установленная Чекмаревоой Л.Н., не является дверью в её квартиру, Чекмарева Л.Н. огородила общий коридор, обустроила прихожую только для себя. Газизов Н.З. кладовую не оборудовал, его вещей в кладовой нет, ключа от кладовой у него нет. Металлическую перегородку с дверью Газизов Н.З. установил вместо деревянного полотна, которое было предусмотрено проектом, перенес перегородку на 40 см. в сторону лестничной клетки в связи с затруднительностью установки металлической конструкции. Представитель Газизова Н.З. считает, что его действиями права и законные интересы Чекмаревой Л.Н. и её дочери не нарушены.
Представитель Госжилинспекции по Самарской области Кулясов Е.И. в судебном заседании пояснил, что действия Чекмаревой Л.Н. и Газизова Н.З. по установке ими металлических перегородок являются неправомерными, поскольку самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, согласно Закону Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является административным правонарушением. Установка Газизовым Н.З. двери в квартиру с открыванием в общий коридор не является нарушением ЖК РФ, это нарушение правил пожарной безопасности.
Представитель управляющей компании «АЛКОМ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чекмаревой Л.Н. и об удовлетворении встречного иска Газизова Н.З. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Чекмарева Л.Н. и Газизов Н.Я. являются собственниками квартир № и №, расположенных на 7-ом этаже 2-го подъезда <адрес>.
Согласно ст. 3.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, является административным правонарушением. (в ред. Закона Самарской области от 12.03.2009 N 29-ГД)
Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
На основании ст. 36 ЖК РФ межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические этажи, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом совместно. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Газизов Н.З., снес деревянную перегородку с дверью и установил металлическую перегородку с дверью и замком в общем коридоре 7 этажа 2-го подъезда, отгородив дополнительно территорию около 40 см.
Согласно акту Госжилинспекции Самарской области от 21 декабря 2010 года в ходе проверки по заявлению Чекмаревой Л.Н. установлены нарушения, в том числе и самовольная перепланировка нежилых помещений (мест общего пользования) в многоквартирном жилом доме №, а именно: изменение проектного расположения дверного проема на лестничной клетке 7-го этажа 2-го подъезда (правое крыло квартиры №), перенос дверного проема в сторону лестничной клетки – <данные изъяты> м с заменой деревянного дверного полотна на металлическую конструкцию (л.д. 39).
Доводы представителя Газиова Н.З. о том, что установка двери квартиры № с открыванием в общий коридор не нарушает права и интересы Чекмаревой Л.Н., суд не принимает во внимание, поскольку Правилами пожарной безопасности в РФ (ППД 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей из квартир в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседних квартир (п.50 Правил).
Доводы представителя Чекмаревой Л.Н. о том, что Чекмаревой Л.Н. не установлена металлическая перегородка в общем коридоре перед квартирой №, это и есть дверь в её квартиру №, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.
Технический паспорт на свою квартиру Чекмарева Л.Н. суду не представила. Согласно техническому паспорту, представленному Газизовым Н.З., имеется только одна перегородка перед квартирами № и № данного дома.
Согласно акту Госжилинспекции Самарской области от 02.02.2011 года в ходе проверки заявления Газизова Н.З. установлено нарушение: устройство металлической перегородки с металлической дверью в общем коридоре перед квартирой № (перегородка окрашена голубым цветом) (л.д. 45).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Омерова Р.Е. суду показала, что проживает в квартире, расположенной на 1 этаже 2-го подъезда <адрес>, является старшей по подъезду, она не осуществляет уборку подъезда, есть уборщица, которая убирает подъезд, но она не убирает отгороженные общие коридоры. Омерова Р.Е. показала, что после совершения неизвестными лицами кражи в одной из квартир подъезда, все жильцы поменяли имевшиеся деревянные перегородки на металлические конструкции. В 2005 году Чекмарева Л.Н. установила дополнительную металлическую перегородку с дверью перед своей квартирой №, полагает, что эта перегородка и мешает жильцам квартиры №, а перегородка перед квартирами № и № не нарушает ничьих прав, ей неизвестно, кем оборудована кладовая между 6 и 7 этажами, мусоропровод в доме не функционирует, поэтому жильцы решили огородить пустое пространство во избежание сбора неизвестных лиц. Кто именно из жильцов подъезда оборудовал эту кладовую и кто ею пользуется, она не знает, на каждой лестничной площадке дома расположены 4 квартиры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Газизова Р.С. суду показала, что её муж Газизов Н.З. с согласия Чекмаревой Л.Н. снес деревянную перегородку и установил вместо неё металлическую конструкцию. Чекмарева Л.Н. без их согласия около 5 лет назад установила дополнительную металлическую перегородку перед своей квартирой, оставляет постоянно открытой дверь перегородки перед двумя квартирами, требует её убрать, кладовую её муж не оборудовал, не пользуется ею, ключей от кладовой нет. Свидетель Газизова Р.С. показала, что между соседями летом 2010 года сложились неприязненные отношения и, вероятно, по этой причине Чекмарева Л.Н. обратилась в суд.
Доводы Чекмаревой Л.Н. об оборудовании Газизовым Н.З. кладовой в общем коридоре не нашли своего подтверждения. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ Чекмарева Л.Н. доказательств суду не представила, не заявила о привлечении в качестве соответчиков иных жителей дома. Представитель Чекмаревой Л.Н. заявил, что Чекмарева Л.Н. вправе сама снести эту кладовую, если в ней нет вещей Газизова Н.З.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чекмаревой Л.Н. удовлетворить частично.
Обязать Газизова Н.З. переустановить входную дверь в квартиру № открыванием двери в сторону квартиры № дома № <адрес>
Обязать Газизова Н.З. демонтировать за свой счет и собственными силами металлическую перегородку на 7-ом этаже 2-го подъезда (правое крыло, <адрес>
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Газизова Н.З. удовлетворить.
Обязать Чекмареву Л.Н. за свой счет и собственными силами демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью в общем коридоре перед квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме 14 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья: А.Х. Хаирова