Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11 » января 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х..,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 172/11 по иску Коновалова А.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании пунктов договора кредитования недействительными, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о компенсации морального вреда и возмещении убытков и судебных расходов,
установил:
Коновалов А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», указав, что находясь в крайне сложной жизненной ситуации в связи с безработицей, заключил с ответчиком 21.02.2008 года договор № 11011256386 на предоставление истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, после чего добросовестно погашал кредит согласно графику платежей.
Истец, мотивируя тем, что при заключении договора истец принудил его заключить договор с незаконными условиями, просил суд:
- взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную им при внесении платежей в счет погашения кредита через кассу ответчика,
- уменьшить сумму штрафных процентов за просрочку очередного платежа в счет погашения суммы кредита до 0,02 % в день.
- взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. незаконно взысканных в качестве штрафных процентов,
- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в – взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.,
- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за оплаченные проценты с <данные изъяты> рублей за подключение к Программе страхования,
- обязать ответчика уменьшить размер штрафных процентов до 0,02% и обязать ответчика пересчитать размер штрафных санкций за весь срок просрочки платежей исходя из 0,02 % в день,
- признать пункт кредитного договора о подключении к Программе страхования (статья 8) и условия подключения к договору страхования, заключенный ответчиком в пользу истца недействительным и применить к ним последствия недействительности ничтожной сделки,
-обязать ответчика произвести перерасчет взаимных с истцом обязательств по итогам судебного разбирательства с учетом удовлетворенных требований истца.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.В., действующий на основании о доверенности, уточнил исковые требования, просит суд признать договор недействительным в части :
- взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную им при внесении платежей в счет погашения кредита через кассу ответчика,
- уменьшить сумму штрафных процентов за просрочку очередного платежа в счет погашения суммы кредита до 0,02 % в день.
- взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. незаконно взысканных в качестве штрафных процентов,
- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в – взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.,
- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за оплаченные проценты с <данные изъяты> рублей за подключение к Программе страхования,
- признать пункт кредитного договора о подключении к Программе страхования (статья 8) недействительным и применить к ним последствия недействительности ничтожной сделки
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика также направил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.02.2008 года между Коноваловым А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № 11011256386 на предоставление истцу кредита (далее Договор) в сумме <данные изъяты> рублей.
В своем исковом заявлении Коновалов А.А. указывает, что добросовестно погашал кредит согласно графика платежей.
Определением суда производство по делу в части требований истца к ответчику о признании пункта кредитного договора о подключении к Программе страхования (статья 8) недействительным прекращено, поскольку решением (заочным) Октябрьского райсуда города Самары от 14 октября 2010 года были рассмотрены данные требования и в удовлетворении таких требований истца отказано.
Поэтому у суда нет оснований к применению последствий недействительности ничтожной сделки в этой части и взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за подключение к программе страхования.
Требование истца о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб., уплаченной истцом ответчику при внесении платежей в счет погашения кредита подлежит удовлетворению, поскольку отношения между банком - кредитором и заемщиком-потребителем по внесению последним платежей в счет погашения суммы кредита нельзя отнести к банковским операциям, за которые согласно ст. 29 и ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено вознаграждение.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ Предложение о заключении договоров, которое клиент направляет в банк, является офертой клиента и содержит существенные условия договора, информацию о клиенте, основные условия кредита.
На обратной стороне Предложения приведены Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, в которых изложены условия предоставления банком кредита и погашения кредита клиентом.
В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных выплат предусмотрено законодательством РФ.
По вышеизложенным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора в части уменьшения размера штрафных санкций до уровня 0,02 % в день и обязании ответчика пересчитать размер штрафных процентов за весь срок просрочки платежей исходя из 0,02 % в день.
Истец не обращался к ответчику с претензией об изменении условий договора, не обратился в суд с иском об изменении условий договора, Таким образом, истец не представил суду доказательств уменьшения размера штрафных санкций, поэтому не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании об уменьшении штрафных процентов за просрочку очередного платежа в счет погашения суммы кредита до 0,02 % в день.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом представленных документов, суд также считает необходимым взыскать с ответчика затраты за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены ( в том числе имущественные права) – не обязано предоставлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст. 1101 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коновалова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Коновалова А.А. возмещение убытков, понесенных истцом при внесении платежей в счет погашения кредита через кассу ответчика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Банк» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А.Х.Хаирова.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь