ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/11 по иску ТАВ к ТОА о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ТАВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2009 году он договорился со своей бывшей супругой ТОА о том, что квартира, в которой они проживали, расположенная по адресу: <адрес>, будет приватизирована и ТОА передаст ему свою долю. Был составлен предварительный договор купли-продажи, доверенность на приватизацию была передана им ТОА В счет оплаты покупаемой доли им были переданы ответчику денежные средства в сумме 140000 рублей. Однако ответчик выполнять договоренности не собирается. Прошел год, а квартира не приватизирована. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 140000 рублей.
До начала судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ТАВ – КЕА поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, кроме того, просит принять решение о возврате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу по иску ТАВ к ТОА о взыскании денежных средств, следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца ТАВ – КЕА от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца ТАВ – КЕА об отказе от иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ представителю истца ТАВ – КЕА понятны, о чем имеется отметка в заявлении.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при предъявлении искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.333.16 и ст.333.19 НК РФ данные расходы являются обязательными, вследствие чего, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца ТАВ – КЕА отказ от иска к ТОА о взыскании денежных средств.
Производство по гражданскому делу № по иску ТАВ к ТОА о взыскании денежных средств - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ТОА в пользу ТАВ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (***).
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья
Секретарь