РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
31 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к ППН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением на получение международной банковской карты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере *** рублей, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 23% годовых, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия кредитного договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила *** рубля *** копеек, из них: *** рублей *** копеек задолженность по основному долгу, *** рублей *** копейки задолженность по процентам на сумму непросроченных процентов к возврату основного долга, *** рубль *** копейка задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, *** рубль *** копейки задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, *** рублей *** копейки задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» ОДВ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Ответчик ППН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ППН на получение международной банковской карты VISA/MAESTRO (с установленным кредитным лимитом) от ДД.ММ.ГГГГ и условиями предоставления в пользование международной банковской карты VISA/MAESTRO (с установленным кредитным лимитом) ОАО «МДМ Банк» предоставило ППН кредит в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере23% годовых, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).
ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППН направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 8).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.4.1.12, п.4.1.13 условий предоставления в пользование международной банковской карты VISA/MAESTRO (с установленным кредитным лимитом) ОАО «МДМ Банк» клиент обязуется: не позднее, чем через 45 календарных дней после окончания срока, на который установлен кредитный лимит, погасить ранее непогашенную задолженность в установленные настоящими условиями порядке задолженность, в том числе возвратить банку сумму предоставленного овердрафта, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования овердрафтом, проценты, указанные в п.3.5 настоящих условий, а также комиссии и штрафы, взимаемые банком в соответствии с тарифами; не позднее, чем через 340 рабочих дней с момента отправления требования банка о погашении суммы задолженности в соответствии с п.5.2.2 настоящих условий, погасить ранее непогашенную в установленном настоящими условиями порядке задолженность, в том числе: предоставленный овердрафт, начисленные проценты за фактический срок пользования овердрафтом, проценты, указанные в п.3.5 настоящих условий, а также комиссии и штрафы, взимаемые банком в соответствии с тарифами.
Согласно п. 3.4, п.3.5 названных условий на сумму фактически предоставленного овердрафта, не превышающую величину установленного кредитного лимита, банк начисляет проценты за пользование овердрафтом из расчета процентной ставки, установленной банком на дату начисления процентов, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; в случае, если, сумма фактически предоставленного овердрафта превышает величину установленного кредитного лимита, то на сумму превышения начисляются проценты из расчета 0,5 % в день суммы превышения.
ППН были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, суммы процентов за пользование займом в размере *** рубля *** копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом ОАО «МДМ Банк» заявлены требования о взыскании неустойки: *** рубль *** копейки - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, *** рублей *** копейки - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.6.3 условий предоставления в пользование международной банковской карты VISA/MAESTRO (с установленным кредитным лимитом) ОАО «МДМ Банк» в случае невыполнения кредитором обязанности по возврату кредита (овердрафта) в сроки, предусмотренные п.п.4.1.12, 4.1.13 настоящих условий, и/или по уплате процентов, начисленных согласно п.п.3.4, 3.5, 3.6 настоящих условий, в срок, указанный в п.4.1.11 настоящих условий, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на сумму неисполненных обязательств по дату погашения задолженности по возврату кредита (овердрафта) и/или уплате процентов.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки исполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга *** рублей, по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов до *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей *** копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ППН в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего взыскать *** рублей *** копеек (***).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмен е решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2011 года.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья Секретарь