Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/11 по иску Митюшиной Е.В. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Митюшина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее:
03.06.2003 г. между ЗАО «Гагаринец» (Заказчик) и Баклаг Т.А. (Дольщик) был заключен договор № 341 долевого участия в строительстве, переметом которого является строительство десятиэтажного жилого дома по <адрес>, с последующим выделением Дольщику однокомнатной квартиры, на 2 этаже, подъезде 10, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., строительный №. 15.03.2006 г. между ЗАО «Гагаринец», Баклаг Т.А. и Митюшмной Е.В. был заключен договор № 341 о переуступке прав на долевое участие в строительстве, предметом которого является переуступка на возмездной основе право по долевому участию в строительстве десятиэтажного жилого дома по <адрес>, с последующим выделением Дольщику однокомнатной квартиры, на 2 этаже, в 10 подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., строительный №.
Стоимость уступки права определена по договору в сумме <данные изъяты> руб., оплата истцом произведена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено. Истица просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Карапетян Л.Р., действующая на основании доверенности от 23.11.2010 года, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила исковые требования в части площади согласно техническому паспорту.
Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.о. Самара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица Министерства строительства и ЖКХ Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2003 г. между ЗАО «Гагаринец» (Заказчик) и Баклаг Т.А. (Дольщик) был заключен договор № 341 долевого участия в строительстве, переметом которого является строительство десятиэтажного жилого дома по <адрес>, с последующим выделением Дольщику однокомнатной квартиры, на 2 этаже, подъезде 10, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., строительный № (л.д. 17-20).
В соответствии с п. 1.2 указанного договора стоимость вышеназванной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3 указанного договора срок завершения строительно-монтажных работ - 1 квартал 2005 года.
15.03.2006 г. между ЗАО «Гагаринец», Баклаг Т.А. и Митюшмной Е.В. был заключен договор № 341 о переуступке прав на долевое участие в строительстве, предметом которого является переуступка на возмездной основе право по долевому участию в строительстве десятиэтажного жилого дома по <адрес>, с последующим выделением Дольщику однокомнатной квартиры, на 2 этаже, в 10 подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., строительный № (л.д. 21-24).
Факт создания объекта незавершенного строительства, указанного истцом, у суда сомнений не вызывает и подтверждается пояснениями представителя истца, а также имеющимися письменными доказательствами по данному делу.
Судом установлено, что строительство 10-ти этажного жилого дома произведено на основании Постановления Главы города Самары от 10.02.1999 года № 6 «О предоставлении ЗАО «Гагаринец» земельного участка площадью 11,1 га и разрешения на строительство 10-этажного жилого дома по <адрес> (секция 1,2,3,4), котельной, трансформаторной подстанции, подземного гаража-стоянки и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 04.02.2000 года № 45, выданным инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Гагаринец» на основании Постановления Главы города Самары от 10.02.1999 года № 6 заключен договор аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 001439з.
На основании Постановления Главы города Самары от 03.08.2005 года № 2053 утвержден проект границ земельного участка площадью 11100,00 кв.м. и продлен срок аренды земельного участка на 6 лет для завершения строительства жилого дома с офисными помещениями, трансформаторной подстанции, подземной автомобильной стоянки-гаража, согласно проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Советской Армии в Октябрьском районе города Самары.
Из технического заключения по результатам обследования здания секции № 7 (подъезды № 9,10), проведенным ООО «Калипсо» следует, что безопасное проживание и эксплуатация здания, учитывая положительное заключение вневедомственной экспертизы, обеспечивается исправным состоянием конструкций здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущее способности к эксплуатационной пригодности. Безопасное проживание и эксплуатация квартир не завешенного строительства жилого здания возможна. Передача в собственность жилых квартир не завершенного строительства не противоречит безопасному проживанию в них. Ввиду того, что обследуемая секция № 7 является самостоятельным сооружением, то сдача ее в эксплуатацию и передача квартир в собственность закономерна (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», составленному по состоянию на 03.12.2010 г. общая площадь квартиры № (строительный) в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГК РФ.
решил:
Исковые требования Митюшиной Е.В. удовлетворить.
Признать за Митюшиной Е.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры № (строительный) общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже, по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: (подпись) А.Х. Хаирова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: