ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/11 по иску Куликовой Г.Ю. к Мельникову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
Куликова Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ней и Мельниковым А.С. были заключены 3 договора займа:
- 18 января 2008 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 01.02.2008 года.
- 04 февраля 2008 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере 100 <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 05.02.2008 года.
- 25 марта 2008 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 24.04.2008 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика, а также нотариально заверенным договором займа. В указанные в расписках и договоре займа сроки денежные средства ответчик не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб..
Впоследствии истица уточняла исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик Мельников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммами по месту жительства и месту работы, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истица Куликова Г.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Куликовой Г.Ю. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты:
1) заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).
2) истечение срока займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ),
3) возврат заемщиком суммы займа частично или полностью к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ),
4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ),
5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395, 811 ГК РФ),
6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ).
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.
Истица в подтверждение своих требований представила суду:
- подлинник расписки от 18.01.2008 г., согласно указанной расписки ответчик получил 18.01.2008 года от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указав срок возврата- не позднее 01.02.2008 года;
- подлинник расписки от 04.02.2008 г., согласно указанной расписки ответчик получил 04.02.2008 года от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указав срок возврата- не позднее 05.02.2008 года;
- подлинник нотариально заверенного договора займа денег от 25.03.2008 г., согласно которого ответчик получил от истицы денежную сумму в размере 1050000 руб., в котором указан срок возврата – не позднее 24.04.2008 г.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Поэтому требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.02.2008 г. по 20.12.2008 г., с 05.02.2008 г. по 20.12.2010 г., с 24.04.2008 г. по 20.12.2010 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.11.2010 г., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Куликовой Г.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Мельникова А.С. в пользу Куликовой Г.Ю. сумму долга по договорам займа от 18.01.2008 г., от 04.02.2008 г., от 25.03.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 г. по 20.12.2008 г., с 05.02.2008 г. по 20.12.2010 г., с 24.04.2008 г. по 20.12.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Мельникова А.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Х. Хаирова