о взыскании задолженности по договору

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Октябрьский районный суд г. Самары /
о взыскании задолженности по договору

о взыскании задолженности по договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/11 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кировское отделение №6991 к Филипповой И.Г., Чиженко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Филипповой И.Г., Чиженко П.А. о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании неправомерно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит суд взыскать солидарно с заемщика Филипповой И.Г., поручителя Чиженко П.А. сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между Сбербанком России в лице Промышленного отделения №8231 и Филипповой И.Г., которая по состоянию на дд.мм.гг. составляет <> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2468,38 руб.

Истец указывает, что дд.мм.гг. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом №0299 Промышленного отделения №8231 Сбербанка России Ж. и Филипповой И.Г. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг., согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <> руб. сроком по дд.мм.гг. под 19% годовых, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Свои обязательства по кредитному договору от дд.мм.гг. акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №0299 Промышленного отделения №8231 Сбербанка России выполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гг..

Согласно приложению к кредитному договору, Филипповой И.Г. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №0299 Промышленного отделения №8231 Сбербанка России установлены даты ежемесячных взносов по кредиту, начиная с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., а также определена сумма ежемесячного погашения кредита.

дд.мм.гг. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №0299 Промышленного отделения №8231 Сбербанка России и Чиженко П.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Филипповой И.Г. всех её обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Как следует из договора поручительства от дд.мм.гг., Чиженко П.А. является поручителем заемщика, в случае невыполнения Филипповой И.Г. своего обязательства по кредитному договору № обязуются принять на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщика по договору в полном объеме, в том числе уплата процентов и неустойки.

Из расчета взыскиваемой задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. и истории операций по договору № от дд.мм.гг. следует, что ответчиком платежи по кредитному договору вносились нерегулярно, с нарушением сроков.

В адрес Чиженко П.А., Филипповой И.Г. со стороны акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6991 направлялись требования - предупреждения, в которых указано, что в случае непогашения ответчиками образовавшейся по состоянию на дд.мм.гг. задолженности, банком будет принято решение о досрочном взыскании задолженности.

Филиппова И.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, чем нарушает условия кредитного договора.

06.09.2011 года Октябрьским районным судом по данному иску вынесено заочное решение, которым исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда от 08.12.2010 года заочное решение суда от 06.09.2010 года отменено.

При новом рассмотрении ответчиком Филипповой И.Г. предъявлен встречный иск, в котором просит суд признать недействительными, в силу их ничтожности условия кредитного договора по первоочередному удержанию неустойки, начислению процентов на проценты, согласно п.2.7,п.3,6 которые ущемляют установленные Законом права потребителей. Применить в части данных условий последствия недействительности ничтожной сделки; Признать недействительными, условия кредитного договора № от дд.мм.гг., в части п.2.1, п.2.2, п.4.1 нарушающие права потребителя и соответственно отказать АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 в требованиях, основанных на перечисленных выше условиях; Взыскать в пользу Филипповой И.Г. с АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 неправомерно удержанные денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в сумме 9900 рублей, понесенные убытки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме15.945,92 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9900,0 рублей, компенсацию морального вреда 15.000 рублей. Всего просит взыскать 60.745,92 рублей, денежные средства зачислить на ссудный счет №, в счет погашения задолженности по кредитному договору; Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 штраф согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Отказать АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 в привлечении Чиженко П.А., к солидарной ответственности, в виду истечения срока исковой давности по заключенному с ним договору поручительства; В соответствии со ст. 451,452 ГК РФ обязать АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 провести реструктуризацию оставшейся кредитной задолженности, сроком на 24 месяца, с правом досрочного, как частичного, так и полного погашения.

Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 Тешникова Т.В., по доверенности от 18.01.2011 года № 342, в судебном заседании исковое заявление поддержала, встречный иск Филипповой И.Г. не признала, предоставила письменный отзыв на встречное исковое заявление в котором пояснила, что Филиппова И.Г. пропустила срок исковой давности на обращение в суд, установленный ст. 181 ГК РФ. Кредитный договор был заключен дд.мм.гг. и в течение года со дня совершения указанной оспоримой сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права.

Представитель ответчика Филлиповой И.Г. Филиппов Л.Е., по доверенности от 17.08.2010 года, иск не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что полагает срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала 28.06.2010 года, когда прочитала в газете статью про ЗАО «Райффайзенбанк» и решение суда по поводу ссудного счета. Обратилась с иском 01.02.2011 года, следовательно, годичный срок не пропущен. Кроме того пояснил, что АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 пропустил срок на обращение с иском к поручителю, поскольку исковая давность должна считаться с момента первой просрочки - 10.05.2006 года, с этого момента идет отсчет срока на обращение с требованиями к поручителю. 30.06.2010 года был последний платеж.

Ответчик Чиженко П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, судом установлено, что он сменил место жительства, выбыв с места проживания в Татарстан, нового места жительства кредитору, суду или ответчику не сообщил, место его жительства не известно (л.д.107).

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

дд.мм.гг. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом №0299 Промышленного отделения №8231 Сбербанка России Ж. и Филипповой И.Г. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг., согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <> руб. сроком по дд.мм.гг. под 19% годовых, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 6-9).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дд.мм.гг., в адрес Чиженко П.А., Филипповой И.Г. со стороны акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6991 направлялись требования - предупреждения, в которых указано, что в случае непогашения ответчиками образовавшейся по состоянию на дд.мм.гг. задолженности, банком будет принято решение о досрочном взыскании задолженности (л.д. 16,17).

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором, образования необеспеченной задолженности (л.д. 7).

Таким образом, Филиппова И.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, чем нарушает условия кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что имеет место ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчиком заявлены встречные требования о признании недействительными в силу ничтожности, условий кредитного договора № от дд.мм.гг. (п.2.7,п.3,6, п.2.1, п.2.2, п.4.1) которые ущемляют установленные Законом права потребителей.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе во встречных исковых требованиях в связи с пропуском Филипповой И.Г. срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указанная сделка является оспоримой, так как не может быть признана недействительной без решения суда.

Как указано выше сделка между Филипповой И.Г. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) была заключена дд.мм.гг..

В соответствии с п.1.1 указанного договора Филипповой И.Г. был выдан кредит на срок по дд.мм.гг..

дд.мм.гг. года Филипповой И.Г. предъявлено требование о признании данной сделки недействительной, ссылаясь на статью в газете, в которой было опубликовано решение суда по аналогичному вопросу, из которой 28.06.2010 года ей стало известно о нарушении данным договором её прав потребителя. Последний платеж Филипповой И.Г. был произведен 30.06.2010 года, требование о возврате долга направлялось ответчикам дд.мм.гг., что сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что в течение года со дня совершения указанной сделки Филиппова И.Г. имела возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считала, что данной сделкой нарушены ее права.

Довод Филипповой И.Г. об отсчете срока исковой данности на обращение в суд с 28.06.2010 года не может быть принят судом, поскольку изменение судебной практики, тем более публикация об этом в прессе, не является моментом, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, действовал до заключения кредитного договора. Таким образом, данный довод Филипповой И.Г. о том, что на момент предъявления в суд встречного иска срок исковой давности (один год) не истек, основан на неправильном толковании норм материального права.

Все условия кредитного договора оговорены сторонами при его подписании дд.мм.гг. и на протяжении всего срока его действия исполнялись Филипповой И.Г., право согласовать получение кредита на иных условиях или с другой кредитной организацией у Филипповой И.Г. имелось. Три таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности на оспаривание указанной сделки от дд.мм.гг. истек.

Требования о восстановлении данного срока Филипповой И.Г. во встречном иске или её представителем в судебном заседании не было заявлено.

Довод Филипповой И.Г. об истечении 10.05.2007 года срока исковой давности привлечения к солидарной ответственности Чиженко П.А. не принимается судом, поскольку согласно пункта 3.2 договора поручительства, последнее прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга Филипповой И.Г. не погашена, действие договора поручительства не прекращено, в связи с чем, отсчет течения срока исковой давности от дня первой просрочки оплаты кредита (10.05.2006г.), основано на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, сам поручитель Чиженко П.А. указанных требований не заявлял, полномочий на представление его интересов ответчику не давал, от участия в деле уклоняется, в связи с чем, рассматривать заявленное ненадлежащим лицом требование в интересах поручителя Чиженко П.А. у суда нет оснований.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, учитывая, что сумма долга до настоящего времени не погашена, последний платеж ответчиком был сделан 30.06.2010 года. Иск в суд подан дд.мм.гг., а обращение в суд со встречным иском последовало только дд.мм.гг., уже после вынесения заочного решения по делу, после даты, когда она должна была полностью исполнить свои пятилетние обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что Филиппова И.Г. злоупотребляет правом судебной защиты, поскольку обращается с исковым заявлением не в защиту нарушенных прав, а с целью уклонения от исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на оспаривание сделки, а потому встречный иск не подлежащим удовлетворению на этом основании.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным отказать Филипповой И.Г. в удовлетворении встречного искового заявления.

При рассмотрении вопроса о взыскании суммы долга с ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и не запрещено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя включением в Договор (п.2.1.) условий об оплате Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 9900 рублей.

Согласно ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд вправе по своей инициативе не применять условия договора, противоречащие законодательству, без отдельного признания указанных условий недействительными.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени кредитный договор ответчиками не исполнен, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности солидарно с заемщика Филипповой И.Г., её поручителя Чиженко П.А. по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляющей по состоянию на дд.мм.гг. сумму <> руб., подлежат удовлетворению частично в сумме <> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей 38 копеек подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг. (л.д. 4).

В связи с чем, требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению пропорциональной удовлетворенному требованию в сумме <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кировское отделение №6991 удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой И.Г., Чиженко П.А. солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кировское отделение №6991 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере <> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей, а всего <> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Филипповой И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года.

Судья А.В. Маркин